Институт обоснованного риска в уголовном праве зарубежных стран на современном этапе
В настоящей статье анализируются вопросы правовой регламентации такого уголовно-правового института, как обоснованный риск, в зарубежных странах. Отмечается, что большинство зарубежных государств в целом не рассматривают институт обоснованного риска как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Констатируется, что для определения правомерности обоснованного риска используются различные критерии, в том числе наличие или отсутствие вины в действиях лица, осуществляющего рискованные действия, отсутствие деяний, нарушающих закон, в действиях рискующего лица.
Говоря о современном правовом регулировании обоснованного риска в зарубежных странах, необходимо отметить, что в большинстве зарубежных стран обоснованный риск не относится к самостоятельным обстоятельствам, исключающим преступность деяния [1, c. 140].
И несмотря на то, что уголовный закон некоторых зарубежных стран не содержит самостоятельных норм, регламентирующих вопросы действий в условиях риска, это вовсе не означает, что такие действия не нашли никакого выражения и не подверглись правовой оценке. Зарубежные государства в условиях современных реалий придерживаются различных точек зрения и различных подходов при оценке правомерного риска. Наблюдается, что многие зарубежные страны хотя и прямо не устанавливают способов регламентации обоснованного риска, однако анализ содержания некоторых правовых норм позволяет сделать вывод о том, каким образом в государстве осуществляется оценка действий лица, сопряженных с риском.
Уголовное законодательство Франции дает основание квалифицировать действия лица, сопряженные с риском, как правомерные только в том случае, если они являются разрешенными (не запрещены законом). Иными словами, во Франции рискованные действия разрешены только тогда, когда лицо осуществляет общественно полезную деятельность, которая находится в сфере правового регулирования [2, c. 64].
Аналогичным образом правомерный риск получил свою оценку в законодательстве Испании. Согласно ч. 7 ст. 21 УК Испании действия лица признаются правомерными и обоснованными в том случае, если они совершаются на основании «своего законного права, профессиональных или должностных обязанностей». С учетом названных факторов в случае причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, причинитель освобождается от уголовной ответственности [3, c. 18].
Уголовно-правовые нормы об обоснованном риске по УК Франции и УК Испании, регулирующие правомерный риск, являются бланкетными, отсылающими к иным нормативным источникам в целях установления обоснованности риска. Иные нормативные источники устанавливают правила осуществления рискованных действий в определенных сферах (например, в биологической, медицинской, научно-исследовательской).
В некоторых государствах подход к правомерному риску сформулирован гораздо уже, чем в России. Так, в соответствии со ст. 27 польского Уголовного кодекса освобождается от уголовной ответственности лицо, действующее с целью проведения познавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента, результаты проведения которого имеют существенное государственное или общественное значение, а надежды на достижение данных результатов обоснованы условиями современной реальности: уровнем знаний, уровнем научно-технического прогресса. При проведении эксперимента в обязательном порядке должно быть получено согласие на его проведение всех участников, а также они должны быть проинформированы о возможности наступления отрицательных для них последствий и о возможности отказа в любой момент от дальнейшего проведения эксперимента [4].
Уголовные кодексы Индии, Народной Республики Бангладеш, Государства Бруней – Даруссалам, Исламской Республики Пакистан, Республики Сингапур предусматривают различные способы действий в условиях обоснованного риска, при этом термин «обоснованный риск» в законодательстве данных государств не используется.
Еще один подход, в соответствии с которым обосновывается правомерность риска в зарубежных государствах – это отсутствие вины в действиях лица, осуществляющего рискованные действия. Если рискованные действия причиняют вред охраняемым уголовным законом интересам, риск не признается правомерным.
Соответствующий подход закреплен в уголовном законодательстве США и Англии [5, c. 132].
В Соединенных Штатах Америки необоснованный риск довольно близко связан с неосторожной формой вины. В соответствии со ст. 2.02(2) УК США, действия лица можно назвать неосторожными тогда, когда оно должно в полной мере осознавать неоправданный или серьезный риск наступления отрицательных последствий в результате своих действий. Такой риск должен носить характер, при котором оставить его без внимания можно только при грубом отклонении от норм обыкновенной усмотрительности, которой обладало бы любое здравомыслящее лицо в подобного рода ситуации.
Аналогичным образом обоснованный риск определяется в уголовном праве Великобритании [6, c. 213].
В английском праве наибольшее распространение получил термин «необходимость» (без определения «крайняя», как в Российской Федерации). «Необходимость» не утвердилась как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Тем не менее, суды Англии при разрешении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности часто применяют «необходимость» как оправдательное основание в конкретных ситуациях, которые связаны с причинением вреда интересам, охраняемым уголовным законом, в процессе устранения угрозы другим интересам, охраняемым уголовным законом [7, c. 134].
В уголовном законодательстве Канады, Новой Зеландии, Португалии, Эквадора, Сан-Марино предусматриваются только частные случаи обоснованного риска, такие, как спортивный и врачебный.
Так, согласно уголовному законодательству Сан-Марино «не подлежит наказанию лицо, которое при проведении спортивных состязаний способствовало возникновению последствий, связанных с причинением ущерба сопернику или третьим лицам, если соревнования проводятся в соответствии с правилами игры и с соблюдением правил, установленных властями» [8, c. 164].
В восточных странах (таких, как Япония, Китай, Индия) институт обоснованного риска не получил законодательного закрепления.
В современный период в государствах постсоветского пространства подход к правовому регулированию обоснованного риска существенно различается.
Так, в законодательстве Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана и Туркменистана, рассматриваемый институт именуется «обоснованным риском» также, как и в России.
Уголовное законодательство Грузии использует термин «правомерный риск», а уголовное законодательство Латвии – «оправданный профессиональный риск».
На основании проведенного исследования, необходимо сделать следующие выводы.
Сравнительный анализ законодательного регулирования обоснованного риска в зарубежных государствах позволяет сделать вывод о различных подходах к правовому регулированию обоснованного риска в различных государствах, от подробного закрепления данного института (в государствах – бывших участниках СССР), до полного отсутствия правового регулирования соответствующего института. Для определения правомерности обоснованного риска используются различные критерии, в том числе наличие или отсутствие вины в действиях лица, осуществляющего рискованные действия, отсутствие деяний, нарушающих закон, в действиях рискующего лица.
Во многих государствах уголовно-правовые нормы, регулирующие правомерный риск, сформулированы по типу бланкетных, в связи с чем условия, в связи с которыми риск может быть признан обоснованным или необоснованным, в них не раскрываются.
В некоторых государствах правила о правомерном риске распространяются только на отдельные сферы деятельности, в частности, такие, как врачебная (медицинская), спортивная, коммерческая, производственная, хозяйственная, научно-исследовательская.
- Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебник для вузов / под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. - М.: Издательство Юрайт, 2021. - 285 с.
- Богданова Э.Ю. Уголовный кодекс Франции как Гарант соблюдения принципа законности // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 10. С. 59-70
- Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. - М.: Зерцало, 1998. - 202 c.
- Уголовный кодекс Республики Польши от 06 июня 1997 г. [Электронный ресурс] // URL: Информационный центр PRAVO https://okpravo.ru/news/уголовный-кодекс-полишь.html (обращения: 26.11.2021)
- Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учебное пособие. - М.: Зерцало, 1998. – 357 с.
- Лушникова А.И. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве Великобритании, Франции, Германии // Право и правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского Союза: законодательство и социальная эффективность. 2018. № 1. С. 213-215
- Ченская М.С. Уголовно-правовая оценка деяний, совершенных в условиях крайней необходимости и обоснованного риска в Англии и Уэльсе // Вестник Московского университета. 2016. № 1. С. 129 – 139.
- Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / пер. с итал. В.Г. Максимова. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. - С. 164
