Понятие и содержание прокурорского надзора за обеспечением прав личности при расследовании преступлений

Прокурорский надзор является одним из ключевых инструментов обеспечения прав личности в ходе расследования преступлений. Его основная задача - контроль за соблюдением законодательства, защита прав и свобод граждан.

Прокурорский надзор включает в себя проверку законности и обоснованности действий и решений следователей и дознавателей, рассмотрение жалоб и заявлений граждан, участие в судебном процессе по уголовным делам.

В ходе такого надзора прокурор имеет право:

1. Требовать от органов дознания и следствия предоставления необходимой информации о ходе расследования.
2. Участвовать в проведении следственных действий.
3. Возбуждать уголовные дела и передавать их на рассмотрение суда.
4. Отменять незаконные и необоснованные решения следователей и дознавателей.
5. Привлекать к ответственности лиц, виновных в нарушении прав и свобод граждан.

Таким образом, прокурорский надзор играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступлений, а также в защите их от возможных нарушений со стороны правоохранительных органов.

В свое время подобное мнение высказал B. М. Савицкий, по мнению которого, функция поддержания гражданского иска зависима от обвинения и имеет производный от него, субсидиарный характер[7, C.24]. С такой позицией нельзя согласиться, поскольку в случае отказа прокурора от поддержания государственного обвинения потерпевший имеет право его поддерживать в суде, а следовательно, и предъявлять гражданский иск. Кроме того, как свидетельствует анализ юридической литературы, по мнению большинства ученых, такая деятельность прокуратуры является самостоятельной уголовно-процессуальной функцией. Однако, по нашему мнению, она обеспечивается и реализуется в ходе осуществления основных функций прокуратуры: обвинения, защиты и рассмотрения материалов уголовного производства в суде.

Свидетельством этого является тот факт, что прокурор выступает в интересах лица (физического, юридического) или государства, а не гражданским истцом, и отказ прокурора от иска не лишает лицо, в интересах которого предъявлен иск, возможности реализовать право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Прокурора нельзя считать и представителем истца, поскольку он предъявляет иск не по поручению последнего и не связан с его волеизъявлением. Как в случае предъявления иска, так и в случае поддержания заявленного другим лицом иска прокурор является органом, осуществляющим надзор за законностью.

Как отметил А. В. Лапкин, указанная деятельность прокурора является межотраслевой, поскольку реализуется в пределах всех функций прокуратуры [3, C.21]. В то же время состояние возмещения потерпевшим причиненного преступлением вреда на сегодня является неудовлетворительным, что требует пересмотра существующих в этой сфере правоотношений и построения единого механизма возмещения, который бы предусматривал удовлетворение требования потерпевшего о возмещении причиненного ему преступлением вреда последовательно в пределах всех существующих и потенциально возможных форм возмещения, при активном участии прокурора в решении этого вопроса.

При определении задач прокурора в процессе осуществления этой деятельности А. В. Лапкин предложил, сохраняя подчинение прокурора в уголовном процессе принципу публичности, достичь такого состояния, при котором обеспечение прав потерпевшего признавалось бы доминирующим публичным интересом в уголовном процессе [6]. Соответственно, в процессе реализации указанной деятельности прокурор выполняет задачи трех уровней: 1) защита прав и свобод человека в качестве задачи органов прокуратуры; 2) обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, чьи права нарушены преступлением, как задача уголовного судопроизводства; 3) содействие в реализации, охране и защите прав и законных интересов потерпевшего как специальное задание указанной деятельности прокурора. Кроме того, ученый отметил, что от прокурора зависит реализация каждой из форм возмещения, как предусмотренных законом (возмещение за счет лица, совершившего преступление, или лиц, ответственных за его действия: добровольное или с помощью гражданского иска), так и перспективных (компенсация за счет государства). При этом прокурор принимает непосредственное активное участие в этом процессе и осуществляет надзор за соблюдением прав потерпевшего и других лиц, а также за соблюдением требований закона органами и должностными лицами в этом направлении [3, C.16].

Следует отметить, что на прокуратуру также возложена обязанность предъявлять иски в интересах государства. Однако действующее законодательство не содержит определения понятия «интересы государства», в связи с чем оно является оценочным. В таком случае прокурор в каждом конкретном уголовном производстве должен самостоятельно определить, в чем именно заключается нарушение интересов государства, обосновав в заявлении необходимость их защиты и восстановления. Наряду с этим не урегулированным законодателем остается вопрос относительно четко закрепленных оснований, по которым прокурор предъявляет иск в интересах государства, что на практике вызывает противоречия между прокурором и судом.

В связи с этим учеными предложено понятие «интересы государства» понимать как закрепленную Конституцией и законами Российской Федерации, международными договорами (иными правовыми актами) систему фундаментальных ценностей в наиболее важных сферах жизнедеятельности российского народа и общества (политической, экономической, социальной, военной, экологической, научно-технологической, информационной и др.). Из изложенного следует, что именно социальная ценность тех или иных общественных отношений, определяемая обществом и государством, составляет важнейший элемент понятия «государственный интерес». Кроме того, исследуя содержание и соотношение понятий «права» и «законные интересы», Д. В. Шилова отметила, что в большинстве случаев категория «права и законные интересы» употребляется в юридической литературе как устоявшаяся языковая конструкция, без указания на нормативную нагрузку отдельных ее составляющих. Такой подход свидетельствует о содержательном единстве понятий «право» и «законный интерес», но не дает основания для их полного отождествления, что мы поддерживаем [4, C.6].

Исходя из вышеизложенного, можно определить, что специфика и особенность прокурорской деятельности по контролю за обеспечением возмещения вреда, причиненного в ходе совершения преступления, заключается в том, что, беря свое начало на досудебном расследовании, он находит свое логическое завершение на стадии судебного разбирательства материалов уголовного производства, ведь именно судебное рассмотрение материалов уголовного производства наиболее четко выявляет качество досудебного расследования. Таким образом, прокурор, осуществляя надзор за исполнением требований закона о возмещении вреда, должен использовать весь спектр полномочий в уголовном производстве для полного, быстрого и беспристрастного выполнения задач уголовного производства.

В связи с этим необходимо внести дополнение в ст. 11 УПК РФ в следующей редакции: в ходе выполнения задач уголовного производства следователь, прокурор, судья, суд обязаны принять все законные меры по полному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также восстановлению прав, свобод и законных интересов каждого участника уголовного производства. Внесение изменений и дополнений в УПК РФ по очерченным вопросам обеспечит более эффективную защиту прав и законных интересов потерпевшего в уголовном производстве.[1]

Таким образом, раскрывая правовые основания реализации прав и законных интересов потерпевшего на стадии досудебного расследования выяснено, что они зависят от момента их возникновения. Согласно действующему УПК РФ таким моментом является подача заявления потерпевшим. В связи с этим при признании лица потерпевшим у него возникают процессуальные права и обязанности. В действующем УПК РФ расширен и уточнен перечень прав потерпевшего, что предоставляет ему возможность более активно содействовать реализации своих прав и законных интересов на стадии досудебного расследования. При этом на потерпевшего возложены и процессуальные обязанности, которые также расширены, в частности, не разглашать без разрешения следователя, прокурора, суда сведения, которые стали ему известны в связи с участием в уголовном производстве и которые составляют охраняемую законом тайну.[8, C. 3]

Анализ средств обеспечения прав и законных интересов потерпевшего органами предварительного расследования дает возможность определить их основные задачи, с одной стороны, это обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования, с тем чтобы подозреваемый, обвиняемый был привлечен к ответственности в меру своей вины, а с другой — того, чтобы к каждому потерпевшему была применена надлежащая правовая процедура и защита. Следует констатировать, что деятельность таких органов в этом направлении обусловливается правоохранительной направленностью, наделением должностных лиц процессуальными правами и обязанностями, а вмешательство в их деятельность лиц, не имеющих на то законных полномочий, запрещено законом. [9, C. 20]

Мы считаем, что нормативно-правовые основы деятельности прокуратуры в сфере защиты права подозреваемых (обвиняемых) на свободу и личную неприкосновенность должны быть реформированы как можно скорее в связи с их очевидной недостаточностью для эффективного правоприменения.

Совершенствование прокурорского надзора может быть достигнуто путем улучшения координации между различными органами власти, повышения профессионализма сотрудников прокуратуры, усиления контроля за соблюдением прав человека в ходе расследования преступлений, а также расширения доступа граждан к информации о работе прокуратуры.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023)
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2023) «О прокуратуре Российской Федерации»
3. Лапкин А. В. Организационно-правовые основы деятельности прокурора по обеспечению прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. — М., 2011. — С. 21.
4. Ляпунова А. А. Реализация полномочий прокурора по предъявлению гражданских исков в уголовном процессе // Вестник науки. — 2019. — Т. 2. — № 7 (16). — С. 16—23.
5. Макеев Н. Н. Прокурорский надзор в Российской Федерации : учебно-методический комплекс по дисциплине. — М., 2019. — 226 с.
6. Наливайко Л. Р., Малая О. Р. Особенности исковой деятельности прокурора в уголовном производстве как способ реализации конституционной функции прокуратуры // Право и государство. — 2012. — № 1. — С. 156—163.
7. Савицкий В. М. Стержневая функция прокуратуры — осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. — 1994. — № 10. — С. 24—28.
8. Смоляренко Д. А. Место судебных и правоохранительных органов в механизме защиты прав человека и гражданина // Крымский академический вестник. — 2020. — № 15. — С. 256—264.
9. Шилова Д. В. Защита прав и законных интересов участников уголовного производства при его закрытии на стадии досудебного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. М., 2014. — С. 20.