Важные моменты при квалификации взяточничества

Коррупция, как разновидность социально-правовых взаимоотношений известна в истории с незапамятных времен. В подтверждение этому можно привести множество исторических примеров. Сущность человеческой природы подразумевает в себе черты непотизма (кумовства) и как следствие,  простая, бытового уровня коррупция перетекает в уровень делового и государственного. [4, С. 53-57] Если проанализировать момент исторического падение Римской империи, то неотъемлемыми предпосылками к этому приходится повышение уровня коррупции в государстве. [3, С. 41–43]

Для современного общества коррупционные отношения представляют опасную угрозу для многих социально значимых сфер государства. Это явлении остается одной из самых значимых проблем, которая влияет на развитие экономической, политической, социальных сфер государства, негативно влияет на устойчивость политической власти и снижает авторитет государственной власти, меняет общественное отношения к ней, дестабилизирует общественный порядок, создает напряженность в обществе. Коррупция и взяточничество не синоним, однако, взяточничество является парадигматическим видом коррупции. [6, С. 14-17]

Согласно действующему законодательству Российской Федерации понятие «Взяточничество» объединяет в себе совершение противоправных действий, в которых усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ст. УК РФ): ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 291 УК (дача взятки), ст.  291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) и  ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).[1] Причем явным признаком взяточничества, согласно действующему законодательству является получение должностным лицом любых государственных или муниципальных органов (взяткополучателем) вознаграждения в виде денежных средств, ценностей, материальных благ или же оказания услуг, за совершение оговорённых действий или же отказ от их совершения (бездействие) в пользу лица, предоставляющего это вознаграждение (взяткодателем). Иначе говоря, субъектом преступления будет выступать должностное лицо.

Квалификация данного противоправного действия подразумевает получение вознаграждения за действие или бездействие, которое обязательно должно входить в служебные полномочия должностного лица, в покровительстве или попустительства по службе, а также в оказании помощи при решении иных вопросов, не входящих в компетенцию взяткополучателя, но на принятие решений, по которым он может повлиять.

Используемые служебные полномочия должностного лица в составе преступления предусмотренном ст. 290 УК РФ, должны быть юридически закреплены нормативно правовыми документами, например должностной инструкцией  приказом о зачислении на занимаемую должность и т.д. Такая существенная проблема возникает из за того, что во многих государственных структурах и муниципальных образований просто нет подтверждающих документов из за ошибок в делопроизводстве и нарушений гражданского, трудового законодательства на местах, следствием чего нет юридического закрепления. Такие составы преступления часто не находят своего подтверждения на этапе предварительного расследования до направления уголовного дела в суд или выносится оправдательные приговоры в судах. Взяткополучатель, в случае неподтверждения юридически обоснованных, выполняемых должностных функций, которые, так или иначе, могли бы использоваться при совершении противоправной деятельности,  не будет выступать субъектом преступления. [5, С. 104-125]

Также важно определить наличие признаков должностного лица, так как из числа коррупционных преступлений схожих со взяточничеством можно выделить преступление предусмотренное ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп), где субъектом преступления, в получении коммерческого подкупа выступает лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации или преступление предусмотренное ст. 159 УК РФ (Мошенничество), где критерием определения состава может служить именно обман, то есть выполнение тех или иных действий не входящих в должностное положение и не выполнение обязательств с целью обогащения.

Учитывая вышеизложенное, при определении состава преступления, необходимо учитывать предусмотренные УК РФ размеры взятки, а именно, мелкую (не превышающий 10 тысяч рублей, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 291.2 УК РФ),  значительный (более 25 тысяч рублей, только при котором, образуется состав преступления, предусмотренный ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ), крупный (более 150 тысяч рублей) и особо крупный (в суммах превышающих 1 миллион рублей).

Важной особенностью при квалификации преступления связанных со взяточничеством, выступает тяжесть этих преступлений. Например исходя из сущности наказания, предусмотренных за совершения вышеперечисленных преступлений, все составы преступлений, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, предусмотренные ст. 291.2 УК РФ и ч.1 ст. 290 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за их совершение - два года, исчисляемый с даты совершения преступления, что является юридически значимым обстоятельством при определении степени общественной опасности совершенного деяния, избрании меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого), а также для назначения справедливого наказания. По мнению многих авторов, проблематикой данного вопроса является то, что составы преступлений, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, предусмотренные ч.2 ст. 290 УК РФ, относятся к категории тяжких, согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за их совершение - десять лет. [1]

Как было отмечено, преступления предусмотренные ч.1 ст. 290 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (не значительный размер взятки до 25 тысяч рублей), а преступления предусмотренные ч.2 ст. 290 УК РФ относятся к категории тяжких (значительный размер взятки более 25 тысяч рублей), граница между получением незначительной взятки и значительной крайне мала, между тем разница в наказании и сроке давности этих преступлений достаточно велика.

Если с определением базовых, на наш взгляд критериев, при определении состава преступления все понятно, то наиболее актуальной проблемой, возникающих при квалификации «Взяточничества», является определение умысла при совершении противоправных действий. Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - ОРД), органы, осуществляющие оперативно розыскные мероприятия (далее по тексту - ОРМ), не имеют права подстрекать, склонять либо побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправной действий, а именно провоцировать. Так как полученные судом результаты ОРМ, предоставленные органом, осуществляющим ОРД в орган предварительного следствия, могут быть положены в основу приговора, возникает вопрос о времени возникновения умысла у подозреваемого (обвиняемого). Законодателем этот вопрос разъясняется позицией Верховного суда РФ, в которой определено, что умысел на совершение противоправных действий должен быть сформированным и возникать независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Иначе говоря, если умысел на совершение противоправной деятельности при передачи незаконного денежного вознаграждения, в качестве взятки, возник у  подозреваемого (обвиняемого) вследствие вмешательства сотрудников оперативных подразделений, которые своими действиями склонили его на совершение противоправного поступка, такие действия со стороны органов внутренних дел (далее - ОВД) будут признаны незаконными, а  подозреваемому (обвиняемому), уголовное дело будет либо не направлено в суд, в случае направления уголовного дела будет вынесен оправдательный приговор, либо уголовное дело будет переквалифицировано в отношении сотрудников осуществляющих ОРД и проводивших определенные ОРМ по ст. 304 УК РФ (провокация взятки), в случае установление судом злоупотребления при проведении ОРМ по ст. 285 (Злоупотребление должностными полномочиями).

Не менее важным критерием, связанным с квалификации «Взяточничества», является определение предмета взятки. Например, предметы, ограниченные в обороте, услуги и вещи, стоимость которых по тем или иным причинам невозможно установить в силу отсутствия критериев оценки предусмотренных законодательством РФ, выступать предметом «Взяточничества». Исходя из содержания законодательства, предметом взятки в ч.1 ст. 290 УК РФ выступает деньги, ценные бумаги, иное имущество либо в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Подробнее содержание указанных разновидностей предмета взятки ст. 290 УК РФ, ст. 291 УК РФ, ст. 291.1 УК РФ, ст. 291.2 УК РФ, раскрывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее по тексту Постановление). [2]  В абз. 4 п. 9 Постановления разъяснено, что переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта. Поэтому возникает логичный вопрос об определении критериев оценки предусмотренных законодательством РФ некоторых видов, например незаконного предоставления услуг. Так, в случае предоставления взяткодателя в качестве взятки услуг сексуального характера, которые по своей сути являются услугой, но естественно являются не законными, не зарегистрированными либо лицензируемыми и не облагается какими либо налогами. При определении стоимостного характера предмета взятки специалистом либо экспертом при вышеуказанной ситуации объективные критерии оценки будут отсутствовать.

Вышеуказанные проблемы при определении состава преступления, квалифицируемых как «Взяточничество» и «Мошенничество» приведены в абз. 2 п. 24 Постановления. Примером таких обстоятельств будет получение должностным лицом взятки за исполнение обещанных действий или без действий, которое заведомо не собирается исполнять свои обещания, но с целью обогащения, действуя преступным умыслом и корыстными целями оставляет предмет взятки себе, либо когда должностное лицо убеждает взяткодателя о том, что обладает какими либо служебными полномочиями, которых на самом деле нет, либо не предусмотрены служебным положением, злоупотребляя доверием и вводя в заблуждение,  то есть, своими действиями образуя состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, исходя из отраженных определенных моментов, при квалификации «Взяточничества», становится понятно, что существует ряд проблем вызывающие трудности  как в теории и на правоприменительной практике. Для того что бы правильно уметь квалифицировать разобранные статьи УК РФ,  необходимо устанавливать четкое соответствие между фактическими обстоятельствами совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством.

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // СПС КонсультантПлюс, 2022 год.
2. «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС КонсультантПлюс, 2022 год.
3. Хилюта В. В. Фальшивые деньги как предмет взяточничества // Законность. 2017. № 5. С. 41–43.
4. Арямов А.А., Басова Т.Б., Благов Е.В. и др. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / отв. ред. Грачева Ю.В., Чучаев А.И. М. : КОНТРАКТ, 2017. С. 53-57
5. Противодействие коррупции: учебное пособие / А.М. Межведилов, Л.Т. Бакулина, И.О. Антонов, М.В. Талан, Ю.В. Виноградова, А.Д. Гильфанова. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. С. 104-125.
6. Коррупция как глобальная проблема: история и современность / Андрианов В. Д.. - Москва : Экономика, 2011. С. 14-17.