СЛЕДОВАТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ПРИНЯТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Приводится анализ положения следователя в качестве субъекта доказывания и принятия процессуальных решений в уголовном судопроизводстве. Анализируется обоснованность отнесения следователя к стороне обвинения с учетом содержательной части предоставленной ему самостоятельности.
Для обеспечения действия норм уголовно-процессуального права, государственные органы, осуществляющие производство по уголовным делам, наделяются рядом функций. Согласно статье 15, действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовный процесс строится на обвинительной, защитной и разрешительной функциях [1]. При этом какая бы ни была функция у таких участников уголовного судопроизводства как дознаватели, следователи, прокуроры, судьи – в конечном итоге они направлены на реализацию целей, стоящих перед всем уголовным судопроизводством – защита прав и интересов организаций, потерпевших от преступлений, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения его прав и свобод.
Уголовное судопроизводство обладает состязательным характером. Следователь в данном процессе отнесен к участникам, которые осуществляют функцию обвинения.
Однако, несмотря на такое законодательное закрепление, данная функция по сей день является весьма дискуссионной и спорной. Доктрина уголовного судопроизводства имеет сторонников, которые рассматривают следователя исключительно как лицо, которое осуществляет функцию обвинения [2, С. 26].
При этом, существует и иная точка зрения, согласно которой, представление о деятельности следователя не должно исчерпываться одной лишь обвинительной функцией, поскольку такой взгляд придает односторонний характер деятельности следователя, а также создает предпочтение в обвинительной тактике при осуществлении досудебного производства [3, С. 69].
Так, при анализе деятельности следователя, будет неправильным не отметить, что он осуществляет деятельность по уголовному преследованию, которое согласно статье 5 УПК РФ является процессуальной деятельностью, осуществляемая с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное преследование следователем заключается в моменте возбуждения уголовного дела, при собирании доказательств виновности лица, при приведении в подтверждении фактов о совершении данным лицом преступления, а также при вынесении обвинительного заключения. При этом, следователь проводит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела.
Закон возлагает на следователя обязанность, согласно которой следователь в каждом конкретном случае, должен устанавливать обстоятельства, не только подтверждающие виновность лица в совершении преступления, но и обстоятельства, которые могут исключить преступность, смягчить или отягчить наказание. Нельзя не отметить, что ряд правомочий следователя вовсе не имеют обвинительного характера. Так, если следователь приходит к выводу, что оснований для предъявления обвинения нет, он прекращает уголовное дело. Данные выводы прямо позволяют указать на защитную направленность деятельности следователя.
Обязанность по всестороннему и объективному исследованию доказательственной базы возложенная на следователя в силу положений ст. 73 УПК РФ фактически направлена на нивелирование обвинительного уклона в его процессуальной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в подтверждение приведенной позиции отмечал, что на следователя возложена обязанность по сбору доказательств не только обвинительных, но и оправдательных с целью подтверждения невиновности лиц в совершении вменяемого ему преступления [4]. Данный судебный акт прямо указывает на наличие в деятельности следователя исследовательских действий, поскольку он оценивает собранные доказательства и на основе этой оценки выполняет свою задачу.
Собирание доказательств представляет собой деятельность следователя, направленную на обнаружение, получение и закрепление в установленном порядке полученной информации путем:
- производства следственных действий в порядке гл. 24-27 УПК РФ;
- иных процессуальных действий:
а) истребования предметов, справок, характеристик, иных документов от государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии;
б) удовлетворение ходатайств защитника, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика о приобщении в качестве доказательств собранных ими предметов и документов [5, С. 36].
С учетом положений ст. 88 УПК РФ следователь в процессе доказывания оценивает каждое собранное доказательство путем сопоставления с иными доказательствами и определяет является ли оно допустимым.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь обладает полномочиями на принятие решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в силу УПК РФ необходимо согласие суда либо руководителя следственного органа. В частности, Конституционный Суд РФ определил пределы ограничения его самостоятельности в виде возможности необходимости получения санкции суда (ст. 29 УПК РФ) или с согласия руководителя следственного органа возбудить перед судом ходатайство о производстве следственного действия (ст. 165 УПК РФ) [6].
К числу решений, принимаемых следователем в ходе уголовного судопроизводства отнесены решения о: возбуждении уголовного дела; задержании лица в качестве подозреваемого; избрание в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения; продления срока содержания под стражей и домашнего ареста; привлечение в качестве обвиняемого; уведомление о подозрении в совершении преступления; производство следственных действий связанных с ограничением конституционных прав граждан; помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую (или психиатрическую) помощь в стационарных условиях для производства судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы; приостановление предварительного расследования; прекращение уголовного дела.
Следователь обязан выполнять указания о направлении расследования, производстве отдельных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, и другие указания руководителя следственного органа в силу п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.
По справедливому замечанию А.А. Караевой следователи нередко допускают ошибки в доказывании при производстве по уголовному делу, которые в своем большинстве сопряжены с односторонним и неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для расследования преступления, путем выявления обстоятельств, свидетельствующих исключительно о виновности лица в совершенном преступлении с игнорированием иных, не менее важных доказательств [5, С. 37].
В ситуации, когда следователем доказательственная база собрана с игнорированием части доказательств, а прокурор не выявит таких ошибок при утверждении обвинительного заключения возникает вероятность принятия судом незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Ошибка следователя, совершенная в процессе собирания доказательств, способна повлечь за собой невообразимые последствия в виде привлечения к уголовной ответственности невиновного лица либо наоборот освобождение виновного от наказания [5, С. 72].
На основании вышеизложенного статус следователя как субъекта доказывания, является определенным и неоспоримым. Собирание и систематизация доказательств по уголовному делу – основная задача следователя, поскольку именно качественное ее выполнение зависит ход судебного следствия и судьба подсудимого.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.11.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921.
- Кальницкий В.В. Поддержание дознавателем (следователем) государственного обвинения: недолгая судьба одной нормы и ее неутраченный смысл / В.В. Кальницкий, Т.И. Сальникова // Законодательство и практика. – 2020. – № 1. – С.24-29.
- Малышева О.А. Следователь как субъект доказывания и принятия процессуальных решений в уголовном судопроизводстве / О.А. Малышева // Вестник Томского государственного университета. – 2021. – № 469. – С. 69-75.
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 27. – ст. 2804.
- Караева А.А. Доказывание и доказательства в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / А.А. Караева; Оренбургский гос. ун-т. – Оренбург: ОГУ, 2021. – 107 с.
- Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года // СПС «КонсультантПлюс».
