Гражданско-правовые отношения в сети "Интернет"(На примере никнеймов и псевдонимов)

В современных общественных отношениях, которые испытывают на себе серьезное влияние цифровых технологий, особую материальную ценность приобрели категории никнеймов и псевдонимов. И, если псевдонимы к настоящему времени определенным образом урегулированы в России, то никнеймы являются новой юридической категорией. Никнейм – прозвище человека, используемое, в основном, в сети Интернет. Псевдоним – вымышленное имя. В принципе, разница между псевдонимом и никнеймом, если оба они используются в сети Интернет, практически отсутствует. В.О. Пучков поясняет различия между именем, никнеймом и псевдонимом (две последние категории ученый именует номинацией) [6, с. 51]. Так, в юридическом смысле имя едино, тогда как номинации вариантивны. В соответствии с п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имя гражданина охраняется от любых нарушений, тогда как никнеймы и прозвища в сети Интернет такой защитой не пользуются [1].

Каждый человек принимает участие в гражданских правоотношениях от своего имени. Имя – одно из средств, индивидуализирующих его. Средствами индивидуализации считаются имя, включающее, помимо самого имени, также фамилию, отчество (ст. 19 ГК РФ) и место жительства (ст. 20 ГК РФ). Тем не менее, в научной литературе некоторые учёные-юристы, не умаляя значения этих средств, считают их недостаточными. Действительно, они не дают гарантии на точную идентификацию того или иного человека. Например, Ю.А. Омарова предлагает относить к средствам индивидуализации не только имя, но и «гражданство, возраст, семейное положение, пол» [7, с. 77].

Исходя из содержания ст. 19 ГК РФ, не допускается приобретение прав и обязанностей от имени другого человека. Итак, будет ли сделка, совершённая лицом под другим именем оспоримой или же ничтожной? С одной стороны, в представлении себя именем другого человека видится обман, что является основанием для оспоримости сделки в рамках ст. 166 ГК РФ. Тем не менее, сделка всё же будет являться ничтожной, так как в данном случае нарушаются права и интересы не только обманутой стороны сделки, но и действительного обладателя имени (п. 3 ст. 166 ГК РФ). Констатация ничтожности сделки, к тому же, не отменяет право действительного обладателя имени на возмещение убытков от такой сделки (ст. 167 ГК РФ), и использования его имени, в принципе.

Законодательство предоставляет право использования псевдонима, то есть вымышленного имени, и осуществления некоторых, в основном, авторских прав, в контексте его практического применения (ст. 1265 ГК РФ) [2]. В настоящее время действующий ГК РФ не уточняет специфику выбора псевдонима, тем не менее, согласно п. 2 ст. 1265 ГК РФ, при опубликовании произведения под псевдонимом издатель вправе выступать в качестве представителя автора и в этом качестве вправе осуществлять защиту прав автора. При этом следует подчеркнуть, что некоторая осторожность при выборе псевдонима не помешает. В данном контексте весьма интересным представляется Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. № 5-КГ17-102 [3]. 

Согласно материалам дела, Ф.В. Разумовский обратился с иском к издательству, выпускавшему литературные произведения под псевдонимом Феликс Разумовский, соответствующим имени истца. При этом, это дело не было одним из тех, в рамках которых истцы лишь хотят «обогатиться» моральной и иной компенсацией. Истец лишь требовал прекратить использование его имени, а также компенсировать моральный вред в размере одного рубля. Он указывал на то, что сам является деятелем науки и культуры, а другие лица путают его имя с автором Феликсом Разумовским.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев и изучив материалы дела, сформулировала в этой связи сразу несколько правовых позиций относительно защиты личного неимущественного права на имя. Так, в данном случае право на имя следует толковать как «запрет на использование чужого имени другими лицами как в творческой, так и предпринимательской деятельности без согласия владельца имени, если в результате такого использования третьи лица вводятся в заблуждение» (абз. 23 Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 № 5-КГ17-102) [3]. Кроме того, в псевдониме использовалась только часть имени – не указывалось отчество, однако при риске введения третьих лиц в заблуждение и этого оказалось достаточно.

Также следует отметить, что право на псевдоним для автора является частью его личного неимущественного права на имя. Псевдоним можно разрешать использовать в коммерческих и иных целях. В сферах, к примеру, шоу-бизнеса, музыки, блоггинга по-разному подходят к защите прав автора и организации, что способствует его продвижению, которая берет на себя организационные, материальные, юридические аспекты деятельности автора. Первый способ защиты – использование псевдонима.

На практике защита псевдонима, ввиду его нематериального характера представляется, хотя и возможной, всё же достаточно трудной, поэтому предпочтение часто отдаётся другому способу – регистрация товарного знака. «В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации» (п. 1 ст. 1482 ГК РФ) [2], что отлично подходит для псевдонима. В данном случае товарный знак – производное от псевдонима. Использование этого способа, ввиду подробного закрепления гражданско-правовой защиты товарного знака, гарантирует более совершенную защиту от «пиратства» и других угроз для автора и его творчества, а также облегчает установление деловых контактов с теми же рекламодателями [5, с. 36]. Многие проблемы толкования защиты прав на товарные знаки уже устранены, а практика по этому кругу вопросов довольно обширная, поэтому многие журналисты, деятели культуры, искусства регистрируют товарные знаки в виде своего имени или псевдонима.

Отношения между автором и обслуживающей его организацией, как правило, регулируются в договорном порядке. Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, «авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения». Иными словами, персонаж охраняется, как объект авторского права. Продюсер или же организация, формально, создаёт персонаж разрешает или запрещает его использование в коммерческих целях, а также привлекает того или иного артиста в качестве исполнителя роли персонажа. Этот вариант отношений весьма распространен на практике.

Судебная практика, связанная с использованием псевдонимов и никнеймов, на сегодняшний день не слишком обширная. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть следующее дело из судебной практики: истец обратился в суд в связи с использованием ответчиком фотографий, сделанных истцом и размещённых на онлайн-сервисе «Яндекс-Фото». Ответчик (телевизионный канал) использовал их на своём интернет-ресурсе без упоминания никнейма истца, под которым фото были загружены на онлайн-сервис. Суд признал, что в данном случае ответчиком должна была быть исполнена норма о цитировании (п. 1 ст. 1274 ГК РФ) в виде упоминания никнейма истца, как автора фотографий [4].

Подводя итоги сказанному выше, необходимо отметить, что в цифровой среде право на имя предусматривает защиту от неправомерного получения выгоды от его использования, введения в заблуждения третьих лиц. Следует также различать право на имя и право на защиту «доброго имени», стоящее в ряду с деловой репутацией, честью и достоинством и, фактически, объединяющее эти права. Нарушение права на имя – его использование другим человеком, причинившее обладателю имени ущерб. Нарушением же права на доброе имя могут быть различные действия, не связанные с использованием этого имени в гражданском обороте. В настоящее время правовое регулирование использования псевдонима и никнейма по законодательству РФ пока недостаточно урегулировано. Полагаем, что ввиду роста ценности цифровых активов, выгоды, которую известные артисты и другие деятели способны извлекать из собственного имени, следует более детально урегулировать указанный круг вопросов, учитывая лучшие зарубежные практики.

1. Гражданский кодекс РФ, часть 1: федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс РФ, часть 4: федеральный закон  от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006.  № 52 (ч. I).  Ст. 5496.
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 № 5-КГ17-102 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-15082017-n-5-kg17-102/ (дата обращения: 05.10.2023).
4. Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 № 309-ЭС19-5024 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Card/d7363672-6c4f-4368-9974-a79e89df6638 (дата обращения: 05.10.2023).
5. Молчанов Р.Ю. О правовых основаниях перемены имени // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2020. № 1. С. 34-41.
6. Пучков В.О. Доменное имя с точки зрения доктрины и догмы гражданского права // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2020. № 2. С. 43-51.
7. Омарова Ю.А. Средства индивидуализации граждан // Актуальные проблемы гражданского права. 2018. № 6. С. 77-91.