Актуальные проблемы института интеллектуальной собственности в Российской Федерации

В настоящий момент большая часть развитых государств постепенно входит в постиндустриальную эпоху, главной ценностью которой становится информация. Этому способствует развитие современных цифровых технологий: значительная часть общественных отношений трансформируется в цифровой формат. Многие товары и услуги продаются и оказываются также с помощью различных цифровых сервисов.

Именно по этим причинам в последние годы чрезвычайную важность приобрел правовой институт интеллектуальной собственности. Для отечественной отрасли гражданского права данный институт является достаточно новый - положения, регулирующие общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности были введены в ГК РФ менее 15 лет назад.

Законодатель приводит дефиницию термина "интеллектуальная собственность" в статье 1225 ГК РФ. Под интеллектуальной собственностью понимаются результаты деятельности человеческого интеллекта и приравненные к ней средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Объектами интеллектуальной собственности являются, например, товарные знаки, секреты производства и произведения литературы.

В данной связи следует отметить, что перечень объектов является закрытым и полностью закреплен гражданским законодательством. Некоторые авторы, в том числе Т. К. Чернышева [1, С. 72], полагают, что закрытый перечень является одной из основных проблем современного правового регулирования института интеллектуальной собственности. Мир развивается крайне динамично, повсеместная цифровизация способствует появлению все новых цифровых объектов, нуждающихся в правовой защите. Так, например, некоторые современные ученые [2, С. 32] говорят о необходимости правовой защиты работ web-дизайна, которые формально не попадают ни под один из объектов интеллектуальной собственности в соответствующем перечне.

Итак, ключевым характеризующим признаком объектов интеллектуальной собственности выступает их нематериальный характер. Данные объекты не имеют физического воплощения, в отличие от недвижимого или движимого имущества, чем обусловлены определенные особенности их правовой природы, а также некоторые проблемы, возникающие при осуществлении защиты данных прав.

Одной из главных таких проблем следует признать возможность защиты авторских прав в сети Интернет. Интернет в настоящий момент стал практически неотъемлемой частью жизни государства и общества, большинство граждан нашей страны так или иначе пользуются данной сетью. Каждую минуту люди в Интернете обмениваются огромным количеством разнообразной информации, в том числе и той, что должна быть защищена авторскими правами.

Объекты интеллектуальной собственности, попадая в сеть Интернет, практически сразу же становятся беззащитны от их незаконного использования. Интернет предоставляет практически безграничные возможности для распространения и использования различных материалов без разрешения правообладателя. Особенно остро данная проблема наблюдается в незаконном присвоении авторства художественных и культурных произведений (так называемое "пиратство). По актуальным данным международной статистики около 95% авторских произведений и фонограмм, распространяются через Интернет без соблюдения каких-либо норм и законов [3, С. 95]

Действующие способы защиты объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет по мнению ряда авторов являются крайне неэффективными. Особенно неэффективным следует признать уголовный механизм защиты авторских прав, о чем пишет отечественный правовед Р. В. Притулин [4, С. 87].

Связано это с тем, что привлечь нарушителя к ответственности проблематично ввиду некорректной формулировки, закрепленной в ч. 1 ст. 146 УК РФ. Основанием для наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 146 УК РФ является нанесение правообладателю крупного ущерба. Однако, авторское право относится к личным неимущественным правам, а потому фактически нарушение данного права может повлечь только ущерб нематериального характера, например, репутационный ущерб, который определяется в качестве морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет авторам право на обращение в суд с требованием о взыскании возмещения убытков или установленной в законе компенсации. Однако, данный способ также далеко не всегда эффективен ввиду достаточно сложного механизма доказывания понесенных убытков от незаконного использования объектов его интеллектуальной собственности. Потому граждане и юридические лица достаточно редко пытаются отстаивать свои права в предусмотренном законом порядке.

Следующей немаловажной проблемой является территориальный принцип защиты интеллектуальных прав. В соответствии с отечественным гражданским законом. Интеллектуальные права возникают, регулируются и защищаются непосредственно на территории нашего государства и строго по его законам. Вместе с тем нарушение интеллектуальных прав в современном цифровом обществе носит ярко выраженный международный характер, поскольку чаще всего подобные нарушения происходят в международной сети Интернет. Потому крайне сложной представляется защита интеллектуальных прав конкретного лица при совершении незаконных действий представителем иностранного государства на территории иностранного государства.

Многие российские ученые, в том числе К. Ф. Шафоростова [5, С. 1] говорят о необходимости уплотнения международного сотрудничества в сфере защиты интеллектуальных прав, создания единого международного правового механизма и постепенного отказа от принципа территориальности. Однако, следует признать, что в текущей геополитической обстановке международное сотрудничество в данных вопросах представляется достаточно сомнительным.

Итак, на сегодняшний день можно выделить три наиболее актуальные проблемы правового регулирования отношений, возникающих в сфере интеллектуальной собственности.

1) Закрепление в ГК РФ закрытого перечня объектов интеллектуальной собственности, что приводит к отсутствию правовой защиты различных цифровых объектов, стремительно появляющихся и развивающихся в сети Интернет.

2) Наличие неэффективных правовых механизмов защиты интеллектуальных прав в сети Интернет. Особенно это касается уголовно-правовых механизмов.

3) Наличие принципа территориальности защиты интеллектуальных прав, что значительно затрудняет защиту данного вида прав на международном уровне.

Действующее российское гражданское законодательство нуждается в качественной доработке и устранении неэффективных правовых механизмов в сфере защиты интеллектуальных прав.

1. Чернышева, Т. К., Новикова, В.С. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: сущность, проблемы реализации и перспективы развития // Научные записки молодых исследователей. 2018. №2. - С. 70-76.
2. Пирцхалава, Х. Д. О некоторых аспектах правового регулирования объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации и зарубежных странах // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2018. №2 (15). - С. 27-35.
3. Сегеда, Е. А., Кирова И. В. Современные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. №1-2. - С. 92-99.
4. Притулин, Р. В. Присвоение авторства (плагиат) как основание уголовной ответственности. Часть 1 ст. 146 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №2. - С. 84-89.
5. Шафоростова, К. И. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет на национальном и международно-правовом уровнях // Концепт. 2019. №6. - С. 1-6.