Реабилитация нацизма: проблемы теории и правоприменения

Запад ведет системную, многолетнюю и хорошо финансируемую кампанию по искажению истории Второй мировой войны, главной целью которой является не просто пересмотр прошлого, а оправдание текущей антироссийской политики, возрождение милитаризма и лишение России статуса страны-победительницы. Фальсификация истории в западных странах против России ведется на государственном уровне и охватывает публичное пространство.

Проанализировав данные официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что резкий скачок в области совершения преступлений, связанных с реабилитацией нацизма, наблюдается с 2021 года, и динамика продолжает нарастать до сих пор [1]. Представленные показатели как раз-таки связаны с нарастающими мировыми волнениями на фоне экономических кризисов, политических споров лидеров государств, начала специальной операции на Украине. Статистические данные указывают на рост милитаристических и нацистских настроений среди человечества, что подтверждает острую необходимость совершенствования инструментов противодействия им, в том числе и путем внесения изменений в действующее законодательство.

В рамках первой проблемы мы подробнее рассмотрим один из видов наказания, предусмотренный в санкции статьи (далее – ст.) 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [2]. Проанализировав санкцию, сразу бросается в глаза проблема пересечения наказаний в простом, квалифицированном и особо квалифицированных составах. По определению квалифицированные и особо квалифицированные составы должны содержать деяние, предусмотренное простым составом, с добавлением к нему определенных отягчающих обстоятельств, которые в таком случае становятся квалифицирующими признаками. Следовательно, и наказания за нижестоящие части состава преступления должны соразмерно ужесточаться.

В ст. 354.1 УК РФ можно заметить прямое нарушение данного принципа законодательной техники, так как верхний предел срока лишения свободы, предусмотренный частью третей рассматриваемой статьи, равен сроку лишения свободы, указанному в части первой, а срок лишения свободы, предусмотренный в части четвертой равен сроку лишения свободы, указанному в части второй. Таким образом, система санкций смотрится нелогичной и нарушает принципы справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Для решения данной проблемы мы предлагаем установить нижний предел срока лишения свободы в ч. 2 ст. 354.1 УК РФ – от трех лет лишения свободы – и соразмерно повысить верхний предел срока лишения. По такому же принципу целесообразно будет внести изменения в санкцию нижестоящих частей: верхний предел срока лишения свободы вышестоящей части становится нижним пределом лишения свободы в нижестоящей части.

На данный момент в российском законодательстве отсутствует Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации преступлений, связанных с реабилитацией нацизма. Анализ судебной практики и юридических доктрин дает понять, что необходимость в создании данного Постановления действительно существует. Отсутствие разъяснений, данных Верховным Судом РФ, по вопросам правоприменения данной статьи влечет за собой ошибки в квалификации, нарушение единообразия в судебной практике и, как следствие, ее нестабильность в целом.

Необходимо дать четкое разъяснение действиям, перечисленным в диспозиции: «отрицание фактов», «одобрение преступлений», «распространение заведомо ложных сведений», «осквернение символов», «оскорбление памяти», «унижение чести и достоинства». Тем самым будет закреплен закрытый перечень способов, посредством которых можно совершить данное преступление. Данные пункты могут выглядеть следующим образом:

1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, заключается в неприятии и оспаривании исторических событий и юридической квалификации преступлений, которые были официально закреплены в приговоре Нюрнбергского процесса;
2. Одобрение преступление, установленных указанным приговором, подразумевает отрицание общественной опасности установленных преступлений либо отрицание факта того, что данные деяния были признаны преступлениями;
3. Распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны касается распространения таких сведений, которые подрывают авторитет СССР, порочат его деятельность, унижают честь и достоинство ветеранов Великой Отечественной войны, подрывают их репутацию в случаях, когда лицо, распространяющие эти сведения, знает об их недостоверности;
4. Осквернение символов воинской славы России – это совершение действий, направленных на символы воинской славы России, которые носят позорящий, унижающий или циничный характер и выражают явное неуважение к обществу и памяти защитников Отечества с целью посягательства на историческую память народа;
5. Оскорбление памяти защитников Отечества – это совершение действий, выражающих явное пренебрежение, унижение или циничное отношение к подвигу и жертвам тех, кто защищал Отечество, с целью посягательства на историческую память народа;
6. Унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны – это совершение действий, направленных на дискредитирование личности ветерана, умаление его моральных качеств и заслуг перед обществом с целью посягательства на историческую память народа.

Также нужно дать определение таким оценочным понятиям, как «явное неуважение к обществу» и «совершенные публично», чтобы предотвратить ошибки в квалификации и устранить возможность неправильного толкования использованных терминов.

Определение понятия «явное неуважение к обществу» можно заимствовать из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [3]. Признак публичности можно определить как «совершение деяния с учетом открытости, доступности и способности быть воспринятым неопределенным кругом лиц (от двух и более человек)». 

Целесообразно будет продублировать в Постановлении список дней воинской славы и памятных дат России либо сделать ссылку на Федеральный закон от 13.03.1995 № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» [4]. Также необходимо создать унифицированный список символов воинской славы России, так как на данный момент перечисление данных символов находится в различных нормативных правовых актах.

Постановление поможет разграничить состав преступления, предусмотренный ст. 354.1 УК РФ, от смежных составов, например, ст. 243.4, 280 и 282 УК РФ.

Ст. 243.4 УК РФ предусматривает ответственность за уничтожение, повреждение либо осквернение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России. Главный признак отграничения от состава, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ, состоит в том, что вышеуказанное деяние не подразумевает под собой цель посягательства на историческую память народа, а совершается в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов. Также состав ст. 243.4 УК РФ не включает в себя наличие признака публичности как обязательного для квалификации.

В ст. 280 УК РФ под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности [5]. Действия, входящие в понятие «экстремистской деятельности (экстремизма)», закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [6]. Проанализировав данное понятие, можно сделать вывод о том, что реабилитация нацизма не всегда несет в себе публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, соответственно, данные составы также должны быть разграничены по направленности умысла виновного лица.

Основное отграничение ст. 354.1 УК РФ и ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») должно проводиться по видовому объекту данных составов. Ст. 282 УК РФ находится в главе 29 УК РФ, соответственно, данное преступление направлено против основ конституционного строя и безопасности государства. А преступление, предусмотренное ст. 354.1 УК РФ, направлено против мира и безопасности человечества (глава 34 УК РФ), что является более общественно опасным, так как в первом случае деяние представляет угрозу безопасности одного государства, а во втором – всему миру.

Исходя из анализа данных смежных составов можно прийти к выводу и также отобразить это в позиции Постановления о том, что при квалификации деяний по ст. 354.1 УК РФ дополнительная квалификация по ст. 243.4, 280, 282 УК РФ не требуется.

Помимо всего этого, будет разумно внести «реабилитацию нацизма» в вышеупомянутый список действий, входящих в понятие «экстремистской деятельности (экстремизма)», закрепленный в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», таким образом подчеркнув тот факт, что понятие «экстремизм» шире, чем понятие «реабилитация нацизма». Ссылку на данную отметку также стоит продублировать в Постановлении.

Отображение всех вышеперечисленных позиций в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации преступлений, связанных с реабилитацией нацизма, устранит возможные ошибки при квалификации деяний по рассматриваемой статье и приведет к единообразию правоприменительной практики.

Целесообразным будет добавить в действующую редакцию УК РФ новые составы преступлений: ст. 354.2 «Содействие реабилитации нацизма» и ст. 354.3 «Организация деятельности, направленная на реабилитацию нацизма» по аналогии со ст. 205 УК РФ «Террористический акт», ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности» и ст. 205.5 УК РФ «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации». Таким образом, это способствует повышению точности квалификации подобных деяний и ликвидации пробела в иерархии уголовно-правовых норм.

Сейчас квалификация деяний лиц, признанных организаторами в совершении реабилитации нацизма, дается по правилам Общей части УК РФ по ч. 3 ст. 33 УК РФ. Пособники же во многих случаях не привлекаются к уголовной ответственности, так как их косвенных действий не всегда бывает достаточно для квалификации по прямым действиям, предусмотренным ст. 354.1 УК РФ.

Содействие реабилитации нацизма должно охватывать действия, которые сами по себе не являются прямой реабилитацией нацизма, но создают условия для ее совершения. Состав преступления, предусматривающий ответственность за организацию деятельности, направленной на реабилитацию нацизма, является наиболее строгим и направлен на борьбу с системными формами распространения идеологии нацизма.

Введение новых составов также способствует дифференциации ответственности, заключающаяся в том, чтобы в отношении организаторов деятельности по реабилитации нацизма применялись более строгие санкции по сравнению с пособниками и одиночными исполнителями.

Предложенные составы могут выглядеть следующим образом:

Статья 354.2. Содействие реабилитации нацизма

• Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение реабилитации нацизма, вооружение или подготовка лица в целях совершения реабилитации нацизма, а равно финансирование реабилитации нацизма – наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
• Деяния, предусмотренные частью первой, совершенные:

а) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении несовершеннолетнего;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", –

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года.

• Пособничество в реабилитации нацизма – наказывается штрафом в размере до четырех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет.

Статья 354.3. Организация деятельности, направленная на реабилитацию нацизма

• Организация деятельности, направленная на реабилитацию нацизма, а равно руководство такой организацией, –

наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до двух миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или пожизненным лишением свободы.

• Участие в деятельности организации, направленной на реабилитацию нацизма, –

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового с ограничением свобода на срок до одного года.

В качестве итоговых выводов и предложений можно отметить, что фальсификация истории создает моральную основу для возрождения неонацистских тенденций, особенно на постсоветском пространстве. Противодействие этим процессам требует активного совершенствования правовых механизмов защиты исторической памяти.

Анализ судебной практики и нормативных правовых актов выявил существенные пробелы и противоречия в уголовном законодательстве, регламентирующем ответственность за реабилитацию нацизма (ст. 354.1 УК РФ). Решением выявленных проблем является не точечное изменение санкций, а комплексный подход к реформированию уголовного закона.

Во-первых, предлагается скорректировать санкции ст. 354.1 УК РФ, установив нижний предел наказания для квалифицированных составов, тем самым обеспечив градацию ответственности.

Во-вторых, обоснована необходимость принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которое позволит унифицировать правоприменительную практику. В работе предложены конкретные формулировки для разъяснения оценочных понятий, а также четкие критерии отграничения ст. 354.1 УК РФ от смежных составов (ст. 243.4, 280, 282 УК РФ), что исключит ошибки в квалификации.

В-третьих, в целях реализации принципа дифференциации ответственности, обоснованной представляется необходимость дополнения УК РФ новыми составами преступлений – ст. 354.2 «Содействие реабилитации нацизма» и ст. 354.3 «Организация деятельности, направленная на реабилитацию нацизма». Предложенная конструкция данных статей позволяет привлекать к ответственности не только исполнителей-одиночек, но и организаторов, вербовщиков, финансистов и целые структуры, занимающиеся распространением нацистской идеологии. Это создаст в российском праве стройную иерархическую систему, аналогичную существующей в сфере противодействия терроризму, где ответственность организатора заведомо выше ответственности пособника или рядового участника.

Реализация предложенных в работе мер позволит укрепить правовую защиту исторической памяти, обеспечить неотвратимость наказания за попытки героизации нацизма и повысить уровень безопасности государства от угроз экстремистского характера. На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что уголовно-правовая политика должна идти по пути ужесточения ответственности в рамках распространения и пропаганды нацистских идей и идеологии в целом.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 09.04.2026 № 76-ФЗ и № 100-ФЗ).
2. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : официальный сайт. – Москва. – URL: https://cdep.ru/ (дата обращения: 14.02.2026). – Текст : электронный.
3. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 (ред. от 26.11.2024).
4. О днях воинской славы и памятных датах России : Федеральный закон № 32-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.12.2025 № 523-ФЗ).
5. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 (ред. от 23.12.2025).
6. О противодействии экстремистской деятельности : Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.10.2025 № 385-ФЗ).