Функциональное пространство конфликтов стадии предварительного расследования

Конфликт, возникающий в ходе уголовного судопроизводства имеет совершенно особый вид правового конфликта, он в свою очередь очень сильно отличается от других видов конфликтов своими объективными причинами, а так же причинами своего возникновения.  Можно сказать, что его функции так же должны быть уникальными, и в свою очередь отличаться.

Н.Ю. Лебедев отмечает в своих научных трудах, что конфликты, возникающие  на предварительном следствии в уголовном судопроизводстве, являются самым, что не на есть конкретным динамическим выражением противоречий, возникающих между лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве и различны функциями на протяжении всего предварительного следствия. Большая часть функций реализуются  в уголовном судопроизводстве сами по себе независимо от воли, внимания всех сторон конфликта, помимо того как другие могут быть выполнены только при определенных условиях, конкретных и четких, в том числе при желании субъекта и его способности воспользоваться открывающимися возможностями, что формирует дополнительный функционал конфликтного поля между лицами.

Хочется отметить, что конфликт стадии предварительного расследования становится продуктивным и полезным, если он направлен на достижение целей предварительного расследования и возникает из необходимости учета интересов всех сторон участников.

Если рассмотреть  функциональное пространство конфликтов на стадии предварительного расследования, то его можно охарактеризовать как сочетание базовой и дополнительной функциональности, порождаемой конкретными правовыми ситуациями на фоне развития конфликта.

Самое главное, это основной функционал - непосредственная работа над возникшей определенной конфликтной ситуацией между участниками уголовного судопроизводства, которая в свою очередь обязательно должна быть разрешена, в ином случае расследование будет неэффективно ни в правовом ни в социальном статусе.

Функции предварительного расследования конфликтов можно разграничить, назвать основным функционалом:

1. Интегративная функция, несет в себе объединение усилий между участниками конфликта с каждой стороны для достижения целей, предполагаемых уголовным судопроизводством. Как только интеграция усилий затрагивает все стороны конфликта, направит свои действия на достижение результата, конфликт имеет возможность реализоваться и разрешиться.

2. Превентивная функция, несет в себе прямое урегулирование противоречий сторон конфликта. Лучше всего работает на самой ранней стадии их возникновения. Хочется отметить, что  чем тоньше отношение участников предварительного следствия друг к другу и к общей цели уголовного судопроизводства, тем продуктивнее будет их общение в целом. Является важным, фиксировать малейшее противоречие и немедленно разрешать их, чтобы они не переросли в полноценный конфликт с самым высоким уровнем напряженности, что затруднит формирование высокой степени важности отстаивания исключительно собственной точки зрения. Такая концентрация не позволит управлять конфликтом, вести конструктивный диалог эффективно, в том числе на основе взаимных уступок. Данные обстоятельства переведут состояние конфликта в состояние откровенной враждебности, при которой даже рациональный аргумент любой стороны конфликта, буле проигнорирован и не принят во внимание. Эта функция, останавливая одно конфликтное противоречие, предотвращает возможность возникновения новых конфликтных следственных ситуаций.

3. Демонстративная функция, несет в себе отражения правовой реальности путем выявления несовершенств и пробелов в уголовном, уголовно-процессуальном или оперативно-розыскном законодательстве, а также следственной практике. Именно такая демонстрация позволяет зафиксировать сам факт необходимости внесения изменений на уровне действующего законодательства и нормативно правовой базы. Она дает возможность совершенствовать уголовно-процессуальную деятельность в контексте реализации прав абсолютно всех участников стадии предварительного следствия. Так же хочется отметить и добавить, что   особая важность этого демонстративного функционала  еще в том, что он маркирует те нормы уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, которые очень важно уточнить, как например, через Конституционный суд Российской Федерации, если это касается соблюдения норм основного закона Российской Федерации.

4. Прямая регулятивная функция, немаловажная  на фоне коммуникационных процессов как положительного, так и отрицательного свойства между участниками уголовного судопроизводства она единственная   позволяет выработать определенный вариант управленческих решений, позволяющих, действовать на следственные отношения  между субъектами, останавливать их как не просто конкретную правовую ситуацию, превратившуюся в конфликт,  на определенный момент в предварительном расследовании, но и для разрешения возможного конфликта на любой стадии уголовного производства, исходя из уже достигнутого уровня управления конфликтом.

В качестве дополнительного функционала рассмотрим такие возможности в рамках разрешения конфликтов, как:

• Инновационные разработки, они являются  хорошим результатом поиска новых методов и средств разрешения конфликтов в следственных ситуациях. Выделим творческую инициативу как необходимость найти решение конфликта, именно она стимулируя рост навыков и поиск новых эффективных средств снятия напряженности и конфликтов. Не всегда имеется возможность разрешить противоречие между участниками уголовного судопроизводства  быстро и легко, порой требуется изучения передового опыта, различных научных разработок в области юриспруденции, может возникнуть необходимость рассмотрения тактических, криминалистических и психологических рекомендаций по производству отдельных, редко используемых следственных и иных процессуальных действий. Кроме того  нужен анализ следственной практики. При использовании указанных выше приемов результат приводит к расширению квалификационных горизонтов участников конфликтной ситуации и вызывает профессиональное совершенствование.
• Прогностическое поведение, является важной ролью  – предполагает возможный негатив со стороны участников предварительного расследования. Поэтому  необходимо прибегнуть  к моделированию ситуации, необходимостью вовремя учесть все возможные отклонения от эффективного общения в рамках предварительного расследования, и уже потом выявить проблемные моменты в конкретной следственной ситуации и своевременно принять меры по локализации конфликта.
• Защитные и восстановительные меры. Когда конфликт, возникший на стадии предварительного следствия, как уже указывалось при рассмотрении демонстративной функции, действительно работает катализатором противоправных действий, направленных на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правовой статус участников предварительного следствия, или позволяет выявить нарушения практики применения нормы уголовного или уголовно-процессуального законодательства. И как только проблема становится очевидной, демонстративная функция переходит в стадию защитно-восстановительной деятельности, тут  наступает период написания петиций, жалоб, которые могут быть удовлетворены, получения решения об отмене незаконных решений вышестоящих должностных лиц. Кроме того, может возникнуть ситуация с использованием института защиты свидетеля, потерпевшего и других участников предварительного следствия.

Можно сделать вывод, что функциональное пространство конфликтов, возникающих на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве является весьма продуктивным, с точки зрения развития и совершенствования законодательства в целом и конкретных отношений сторон в частности.

Кроме того, становится очевидным, что коммуникация как способ преодоления конфликтов на стадии предварительного расследования является базовым качеством функционального конфликтного пространства, поскольку это сама возможность продуктивного разрешения противоречий.

1. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е.Психо­логия преступника и расследования преступлений. М., 2019.
2. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предва­рительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984.
3. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 2019.
4. Конфликтология : учебник / под ред. А.С. Кар­мина. СПб., 2019.
5. Любичев С.Г.Этические основы следственной тактики. М.,2018.
6. Ратинов А.Р. Судебная психология для следовате­лей. М., 2020.
7. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология до­проса обвиняемого. М., 2019.
8. Пантелеев И.Ф., Савкин А.Ф.Тактика допро­са // Криминалистика : учебник. М., 2020.
9. Пантелеев И.Ф.Ошибочные рекоменда­ции в теории уголовного процесса и криминали­стики // Социалистическая законность. 2020. № 7. С. 54;
10. Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское государство и право. 2019. № 12.