ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ РОССИИ: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КОНСТАНТ И ТРАНСФОРМАЦИЯ СМЫСЛОВ (XVI–XXI ВВ.)

Введение

Идеологическая сфера в России традиционно выполняет функцию не только политической ориентации, но и легитимации самого государственного бытия. В отличие от западноевропейского пути, где идеология часто являлась производной от экономических интересов классов, в российской политической традиции государство исторически выступало демиургом идеологического поля. Цель настоящей работы — проследить эволюцию ключевых идейных конструктов от периода формирования централизованного Московского государства до постсоветского консенсуса, выявив элементы, обеспечившие цивилизационную устойчивость российской государственности.

Методологическую основу исследования составляет историко-компаративный анализ доктринальных документов и высказываний государственных деятелей, позволяющий проследить как преемственность идей, так и их трансформацию в новых исторических условиях.

1. Истоки российской идеологической традиции: концепция «Москва — Третий Рим»

Задолго до оформления теории «официальной народности» в русской общественно-политической мысли сформировалась концепция, заложившая фундамент всего последующего идеологического развития. Речь идет о знаменитой формуле «Москва — Третий Рим», сформулированной в первой четверти XVI века иноком псковского Елиазарова монастыря Филофеем. В посланиях к великому князю Василию III и великокняжескому дьяку Михаилу Мунехину Филофей писал: «Вся христианская царства снидошася в твое едино... два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти» [1, с. 437].

Эта концепция заложила несколько принципиально важных идей, определивших дальнейшее развитие российской государственной идеологии. Во-первых, утверждалась уникальная цивилизационная миссия России как последнего оплота истинного христианства в противостоянии как с католическим Западом, так и с мусульманским Востоком. Во-вторых, формировался синдром «осажденной крепости» — представление о враждебном внешнем окружении, требующем максимальной мобилизации внутренних ресурсов и единства власти с народом. В-третьих, обосновывалась сакральная природа власти московского государя как единственного защитника вселенского православия.

2. Имперский архетип: триада графа С.С. Уварова и ее идейные предшественники

2.1. Карамзинская апология самодержавия

Важнейшим этапом в развитии консервативной идеологии стала «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811 г.) Николая Михайловича Карамзина. В этом документе, адресованном императору Александру I, историк сформулировал фундаментальный тезис: «Самодержавие есть палладиум России; целость его необходима для ее счастья» [2, с. 47]. Карамзин подчеркивал историческую обусловленность самодержавной власти: «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием» [2, с. 22].

2.2. Оформление теории «официальной народности»

Формирование первой четко артикулированной государственной идеологии России связано с деятельностью министра народного просвещения графа С.С. Уварова. Выдвинутая им триада «Православие, Самодержавие, Народность» стала идеологическим ответом консервативного государства на распространение либеральных идей. В своем докладе «Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833–1843» Уваров указывал на «спасительные начала», без которых Россия не может «благоденствовать, усиливаться, жить» [3, с. 71].

Центральное место в доктрине занимает известное высказывание Уварова: «Без любви к вере предков, — замечал Уваров, — народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца Мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия» [3, с. 73].

2.3. К.П. Победоносцев и охранительная идеология конца XIX века

В пореформенный период ключевую роль в формировании идеологического курса играл обер-прокурор Святейшего Синода Константин Петрович Победоносцев. Он сформулировал ряд фундаментальных тезисов, развивавших идеи «официальной народности» применительно к новым историческим условиям: «Власть государственная держится на единстве духовного самосознания между народом и правительством. Народ в единении с государством многое может уступить и отдать государственной власти» [4, с. 210].

Ключевым для понимания идеологии Победоносцева является его утверждение: «Русская душа нераздельно связана с самодержавием и Церковью» [4, с. 284]. Выступая с резкой критикой западной политической системы, Победоносцев утверждал, что влияние Запада губительно «для несчастной, оболганной чужеземною ложью России». «Больно и горько думать, — писал он, — что в земле русской были и есть люди, мечтающие о водворении этой лжи у нас» [4, с. 312].

3. Советская секулярная трансформация: от диктатуры пролетариата к общенародному государству

Большевистский переворот 1917 года привел к демонтажу имперской триады, однако он не отменил саму потребность в универсальной идеологической доктрине. Место религии заняла марксистско-ленинская философия, объявленная «единственно верным учением».

3.1. Ленинские основы советской идеологии

Фундамент советской идеологической системы был заложен В.И. Лениным. В работе «Государство и революция» он сформулировал ключевые положения марксизма-ленинизма. Центральное место в его доктрине занимало понятие диктатуры пролетариата: «диктатура пролетариата есть упорная борьба — кровавая и бескровная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская — против сил и традиций старого общества» [5, с. 26].

Важнейшим положением ленинизма стал тезис об «отмирании государства» при коммунизме: «Только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять» [5, с. 85]. Однако, как показала последующая история, это положение вступило в острое противоречие с практикой строительства сверхцентрализованного государственного аппарата.

3.2. Сталинская концепция обострения классовой борьбы

Существенную трансформацию советская идеология претерпела при И.В. Сталине. 9 июля 1928 г. на пленуме ЦК ВКП(б) Сталин выдвинул знаменитый тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму: «Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление... продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы» [7, с. 19].

Этот тезис стал идеологическим обоснованием массовых репрессий 1930-х гг. И.В. Сталин также дал классическое определение ленинизма: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности» [6, с. 8].

3.3. Конституционное закрепление руководящей роли КПСС

Кульминацией институционализации советской идеологии стало принятие Конституции СССР 1977 г., в которой впервые была законодательно закреплена руководящая роль КПСС. Статья 6 гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма» [8, с. 5].

Сравнительный анализ показывает парадоксальное структурное сходство имперской и советской моделей: сакральная власть монарха сменилась сакральной властью Партии, Православие заместилось научным коммунизмом, а Народность трансформировалась в концепт «советского народа».

4. Постсоветский поиск: контуры «Государства-Цивилизации»

Денонсация 6-й статьи Конституции СССР обрушила идеологический монолит. 1990-е годы прошли под знаком идеологического вакуума и некритического заимствования либеральных западных моделей, что вступило в противоречие с социокультурным кодом российского общества. Современный этап (с начала 2000-х гг.) характеризуется сознательным конструированием новой идеологической парадигмы, синтезирующей элементы прошлого опыта с актуальными геополитическими вызовами.

4.1. Генезис и институционализация концепции «государства-цивилизации»

Концепция «государства-цивилизации» не возникла одномоментно, а прошла длительный путь теоретического осмысления и политической институционализации. Ее интеллектуальные корни уходят в евразийство 1920-х годов (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий), цивилизационный подход Н.Я. Данилевского и более поздние работы А.С. Панарина и А.Г. Дугина. Как отмечается в научной литературе, «основной мотив употребления понятия „российская цивилизация“ связан с обособлением последней от Европы, в то время как концепты „русская идея“ и „Русский мир“ иногда выступают как синонимы, хотя контекстуально и интенционально они не тождественны» [30, с. 23].

Важным этапом институционализации концепции стало ее включение в официальный внешнеполитический дискурс. Впервые на высшем уровне тезис «Россия — это отдельная цивилизация» был артикулирован в 2012 году, а затем получил развитие в последующих выступлениях президента и документах стратегического планирования [31].

Кульминацией этого процесса стало утверждение 31 марта 2023 г. новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации, в которой Россия впервые на уровне официальной доктрины обозначена как «самобытное государство-цивилизация» [9]. В документе подчеркивается, что Россия — это «обширная евразийская и евро-тихоокеанская держава», которая проводит «самостоятельный и многовекторный» политический курс, опираясь на «особое положение страны как самобытного государства-цивилизации» [9].

Выступая на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай», В.В. Путин заявил: «Россия — это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий» [27]. Президент также подчеркнул историческую глубину этой идентичности: «Российская цивилизация, она не такая древняя, как китайская, индийская или арабская, но ей тоже уже свыше тысячи лет, тоже у нас уже есть свой опыт» [27]. Российская цивилизация, по словам главы государства, «обладает уникальным опытом построения многонационального и многоконфессионального государства» [27].

4.2. Традиционные ценности как аксиологический фундамент

Ключевое место в современной идеологической конструкции занимает концепт «традиционных ценностей». В.В. Путин неоднократно подчеркивал их фундаментальное значение для сохранения российской государственности: «Если мы не будем опираться на наши традиционные ценности, нас просто не будет. Россия утратит свою идентичность. Это с точки зрения будущего страны в высшей степени опасно» [26].

Президент дал развернутое определение этого понятия: «Традиционные ценности — это нравственные ориентиры, которые закладывались нашими предками в течение столетий. Они — в основе нашей цивилизации и идентичности, служат опорой в жизни человека и семьи, формируют культуру, суверенное мировоззрение, устойчивое к попыткам навязать нам чужую волю» [26].

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации конкретизирует перечень традиционных российских духовно-нравственных ценностей: «жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству» [10].

4.3. Концепт «Русского мира» как цивилизационная общность

Важным элементом современной идеологической конструкции является концепт «Русского мира». Как отмечают исследователи, «цивилизация по имени „Русский мир“» представляет собой более широкое понятие, чем государство в его юридических границах: «Наша цивилизация жива, пока есть Россия, которая должна стать ее ядром, и не только в теории. Россия с ее евразийской культурой соединяет два очень разных мира, сшитых естественным путем, а не по колониальным европейским чертежам» [28].

В научном дискурсе подчеркивается, что «внешнеполитическое мышление в терминах государства-цивилизации возвращает нас к восприятию России как отдельной цивилизации, для которой Запад является „значимым другим“» [29, с. 34]. Эта бинарная оппозиция «Россия — Запад» воспроизводится на протяжении всей истории российской общественно-политической мысли и в современных условиях приобретает новое звучание в контексте глобального противостояния.

5. Концепция «государства-цивилизации» в геоэкономическом контексте: миграционное измерение

5.1. Россия как альтернативный центр притяжения человеческого капитала

Цивилизационная парадигма имеет не только идеологическое, но и важное геоэкономическое измерение. Как отмечается в зарубежных исследованиях, «цивилизационная идея оценивается в международном геоэкономическом контексте разочарования России в западноцентричной глобализации и подъема экономических и энергетических проектов в большой Евразии» [14]. Государство-цивилизация, согласно этой логике, «предполагает суверенное развитие, а не имитацию Запада» [14].

Одним из ключевых индикаторов привлекательности цивилизационной модели является миграционная статистика. Официальные данные МВД и МИД РФ позволяют проследить динамику переселения в Россию из западных стран.

С августа 2024 года около 1,5 тыс. граждан недружественных стран перебрались жить в Россию вместе с семьями. Чаще других переезжают граждане Латвии, почти 300 человек прибыли из Германии, 127 — из США, по 100 человек — из Франции и Испании. Более половины всех иммигрантов (53%) прибыли из стран Европейского Союза [16, с. 6-9].

По итогам 2024 года в Россию из стран с «недружественными режимами» по госпрограмме переселения соотечественников переехали 1787 человек. Наибольшее количество переселенцев прибыло из Германии — практически 700 человек, что представляет собой «трехкратный рост количества принятых заявлений и выданных свидетельств участников госпрограммы» [18, с. 7-8]. Из Латвии переехало около 600 человек, по 100 человек — из Литвы и Эстонии, также зафиксированы обращения из Канады, Великобритании и США [18, с. 9-10].

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя эти цифры, отметила: «Почему этих цифр нет на страницах ведущих западных изданий? Потому что они разрушают миф о „варварской России“, которую якобы все покидают. Нет, к нам едут» [19, с. 31-33].

Что касается мотивации переселенцев, Захарова указала: «В качестве основных мотивов для переезда заявители называют ухудшение социально-экономической ситуации, рекордную инфляцию и высокие налоги» [18, с. 10-12]. Кроме того, по ее словам, все вернувшиеся граждане России говорят, что в странах, где они жили, были «навязанные, а по большому счету, вбитые силой, как гвозди, нарративы неолиберальных установок» [18, с. 13-16].

5.2. Статистика оттока населения из западных стран

Миграционные процессы последних лет демонстрируют устойчивую тенденцию оттока квалифицированных кадров из стран Западной Европы. По данным Федерального статистического ведомства Германии, только за первые четыре месяца 2025 года страну покинули 93 000 немецких граждан. Если темп сохранится, год может завершиться историческим рекордом эмиграции, превысив показатель 2024 года (296 986 человек) [22, с. 13-16].

Особую тревогу вызывает качественный состав эмигрантов: «Большинство эмигрантов — моложе 40 лет, с университетскими дипломами и профессиональным опытом» [22, с. 17-18]. Согласно исследованию Федерального института демографических исследований, 76% немецких эмигрантов имеют высшее образование (при среднем показателе по стране — 25%), их средний возраст составляет 36,6 года, а доход после переезда увеличивается в среднем на 1200 евро в месяц [23, с. 23-28].

С 2005 года чистая миграция немецких граждан остается отрицательной: больше людей уезжает, чем возвращается. Общий прирост населения поддерживается исключительно за счет прибытия просителей убежища и мигрантов, главным образом из Западной Азии и Африки [22, с. 18-21].

Опрос, проведенный Маастрихтским университетом среди более чем 10 000 немецких студентов, показал, что 20% тех, кто находится за год до получения высшего образования, не планируют оставаться в стране. По оценкам экспертов, Германия рискует потерять более 300 000 высококвалифицированных специалистов [23, с. 9-16].

Экономические последствия оттока кадров уже ощутимы: потери немецкой экономики из-за нехватки квалифицированных работников только в 2024 году оцениваются в 49 млрд евро, при этом в экономике остается 1,8–2 млн незаполненных вакансий [11, с. 24-26]. Чистая иммиграция рухнула с 430 тыс. в 2024 году до 220–260 тыс. в 2025-м, причем главная проблема — не столько в количественных показателях, сколько в качественном составе миграционных потоков [7, с. 11-13].

Ситуация усугубляется общеевропейскими демографическими трендами: по прогнозам, до 2050 года Европейский Союз будет ежегодно терять по одному миллиону работников из-за старения населения и низкой рождаемости [7, с. 21-24].

6. Реакция западных стран на концепцию «Россия — государство-цивилизация»

6.1. Идеологическое неприятие цивилизационной парадигмы

Концепция «государства-цивилизации» вызывает острую негативную реакцию западных политических и интеллектуальных элит. Как отмечается в научной литературе, «причины негативного восприятия облика России в западной историографии возникли с того момента, как только Россия явила миру себя в качестве набирающего силу мощного европейского государства, которое претендует на собственные интересы и политическую субъектность» [5, с. 20-24].

В западном академическом дискурсе концепция «государства-цивилизации» часто интерпретируется как инструмент легитимации «неоимперской» политики. В одной из работ прямо утверждается, что «Россия стала страной, ненавидящей саму себя, вовлеченной в борьбу против собственного западного характера» [6, с. 12-14]. При этом признается, что «западный мир предполагал, что Россия была частью Запада, в то время как славянофилы видели Россию частью славянской цивилизации. В настоящее время евразийцы утверждают, что Россия является цивилизацией в своем собственном праве» [13, с. 36-41].

Западные аналитики усматривают в российской цивилизационной риторике угрозу универсалистским претензиям либеральной модели. В зарубежных публикациях отмечается, что «внешнеполитическая доктрина Российской Федерации от марта 2023 года впервые явно определяет Россию как „цивилизационное государство“, решительно позиционируя себя против „Запада“ и сочетая идею технологической модернизации с „консервативной“ политической повесткой» [6, с. 38-42].

Критики утверждают, что «основное требование оппонентов — неспособность или намеренное нежелание России стать органической частью западной цивилизации. Тем самым критики отказываются признавать право страны на собственный путь развития» [13, с. 49-51].

6.2. Экономическая подоплека конфликта: конкуренция за человеческий капитал

Негативная реакция Запада на российскую цивилизационную парадигму имеет не только идеологическое, но и прагматическое экономическое измерение. Концепция «государства-цивилизации» создает альтернативный центр идеологического и ценностного притяжения, что в условиях острейшего демографического кризиса и дефицита квалифицированных кадров в странах Запада напрямую затрагивает их экономические интересы.

В 2025 году Германия столкнулась с демографическим и экономическим парадоксом: «все больше граждан — особенно молодых, квалифицированных — покидают страну, в то время как правительство и большая часть экономического истеблишмента настаивают на необходимости привлекать до 400 000 чистых иммигрантов в год для поддержания рынка труда» [22, с. 6-9]. По данным Федерального агентства по труду, для компенсации эмиграции Германии необходимо принимать 1,7 млн человек ежегодно [22, с. 29-30].

При этом, как отмечают эксперты, «продолжающаяся потеря молодого, квалифицированного человеческого капитала подрывает долгосрочную конкурентоспособность, устойчивость государства всеобщего благосостояния и даже политическую стабильность» [22, с. 45-48].

Мария Захарова в своем выступлении подчеркнула цивилизационное измерение миграционных процессов: «Современная политическая реальность такова, что мир снова, увы, разделяется. Но не только по принципу экономических систем, военных союзов. Теперь еще добавилось разделение по линии в сфере ценностей и мировоззрения» [18, с. 23-25]. По ее словам, страны Запада «движутся по пути разрушения традиционного общества», используя для этого «гендерную идеологию», а также «разрушая институт семьи, подавляя традиционные религии» [18, с. 26-28].

Таким образом, миграционный поток из западных стран в Россию, хотя и не является массовым в абсолютных цифрах, приобретает символическое и политическое значение, демонстрируя привлекательность альтернативной цивилизационной модели. Как отмечают исследователи, «впервые в истории Россия сталкивается с полностью объединенной западной цивилизацией. Формально 147 миллионов русских противостоят миллиарду жителей Запада» [32, с. 39-40].

7. Сравнительный анализ констант и инноваций

Проведенный анализ позволяет выделить следующие сквозные линии преемственности:

1. Этатизм. Государство во всех трех моделях является активным творцом исторического процесса — от карамзинского «Самодержавие есть палладиум России» [2, с. 47] до современного императива суверенитета.

2. Цивилизационная самобытность. От концепции «Москва — Третий Рим» [1, с. 437] до идеи государства-цивилизации [9] прослеживается убежденность в уникальной миссии России.

3. Примат общего над частным. Имперская «соборность», советский «коллективизм» и современная «солидарность» отражают устойчивое неприятие атомизации общества.

4. Сакрализация власти. Победоносцев писал: «Великое и страшное дело — власть... Государство тем сильнее, чем явственнее в нем представительство духовное» [4, с. 178].

Заключение

Эволюция российской государственной идеологии демонстрирует не смену векторов, а смену лексики и способов легитимации при удивительной устойчивости базового политико-культурного кода. Имперская триада «Православие — Самодержавие — Народность» была секуляризирована в советской формуле «Марксизм — Партия — Народ», а затем архаизирована и прагматизирована в связке «Традиция — Суверенитет — Справедливость».

Современная концепция «Россия — государство-цивилизация» представляет собой не просто идеологический конструкт, но комплексную геополитическую и геоэкономическую стратегию. Она выполняет тройную функцию: легитимирует суверенный курс России на международной арене, консолидирует общество вокруг традиционных ценностей и создает альтернативный центр притяжения для человеческого капитала в условиях глобальной конкуренции.

Анализ миграционной статистики 2022–2025 годов показывает, что, несмотря на общее снижение числа участников госпрограммы переселения (с 64,8 тыс. в 2022 г. до 31,7 тыс. в 2024 г.), зафиксирован устойчивый рост числа переселенцев именно из стран Запада. В 2024 году из недружественных стран в Россию переехали 1787 человек, что представляет собой трехкратный рост по сравнению с предыдущими периодами. Основной поток идет из Германии (около 700 человек), Латвии (около 600 человек), а также из Литвы, Эстонии, Канады, Великобритании и США [18, с. 7-10]. При этом официальный представитель МИД РФ Мария Захарова прямо указывает, что западные СМИ сознательно замалчивают эти цифры, поскольку они «разрушают миф о „варварской России“, которую якобы все покидают» [19, с. 31-33].

Одновременно страны Запада сталкиваются с беспрецедентным оттоком собственного населения: Германия ежегодно теряет около 270 тыс. граждан, преимущественно молодых и высококвалифицированных специалистов. 76% эмигрантов имеют высшее образование, а экономические потери от нехватки кадров только в 2024 году оцениваются в 49 млрд евро [11, с. 24-26; 23, с. 23-28].

В этом контексте негативная реакция западных элит на концепцию «государства-цивилизации» приобретает отчетливое экономическое измерение. Альтернативная цивилизационная модель, предлагающая опору на традиционные ценности и суверенное развитие, становится конкурентоспособной идеологической платформой, способной привлекать человеческий капитал, в котором остро нуждаются экономики западных стран. Таким образом, идеологическое противостояние перерастает в борьбу за ключевой ресурс XXI века — квалифицированные кадры.

Этот маятниковый процесс свидетельствует о том, что в российских условиях идеология выполняет функцию цивилизационного иммунитета, обеспечивая целостность огромного пространства в условиях перманентных внешних и внутренних вызовов. От посланий старца Филофея до Концепции внешней политики 2023 г. прослеживается единая линия осмысления места России в мире — не как периферии западной цивилизации, но как самостоятельного центра силы со своей уникальной миссией и исторической судьбой.

1. Послания старца Филофея / Подгот. текста, пер. и коммент. В. В. Колесова // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV — первая половина XVI века. — Москва : Художественная литература, 1984. — С. 420–441.
2. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях / Примеч. Ю. С. Пивоварова. — Москва : Наука, 1991. — 127 с. — ISBN 5-02-008577-9.
3. Уваров С. С. Доклады министра народного просвещения С. С. Уварова императору Николаю I // Река времен : Книга истории и культуры. — Москва : Эллис Лак, 1995. — Кн. 1. — С. 67–78.
4. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени / Сост., вступ. ст. и коммент. С. Л. Фирсова. — Москва : Русская книга, 1993. — 640 с. — ISBN 5-268-01369-1.
5. Ленин В. И. Государство и революция : Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полное собрание сочинений : в 55 т. — 5-е изд. — Москва : Политиздат, 1969. — Т. 33. — С. 1–120.
6. Сталин И. В. Об основах ленинизма : Лекции, читанные в Свердловском университете. — Москва : Госполитиздат, 1953. — 112 с.
7. Сталин И. В. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников : Доклад и заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 3–5 марта 1937 г. — Москва : Партиздат ЦК ВКП(б), 1937. — 46 с.
8. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик : Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. — Москва : Политиздат, 1977. — 62 с.
9. Концепция внешней политики Российской Федерации : Утв. Указом Президента РФ от 31 марта 2023 г. № 229 // Российская газета. — 2023. — 31 марта (№ 69).
10. Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2021. — № 27 (ч. II). — Ст. 5351.
11. Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия / С предисл. прот. И. Мейендорфа. — 3-е изд. — Париж : YMCA-Press, 1983. — 600 с.
12. Восленский М. С. Номенклатура : Господствующий класс Советского Союза / Предисл. М. Джиласа. — Москва : МП «Октябрь» ; Советская Россия, 1991. — 624 с. — ISBN 5-268-00063-8.
13. Фирсов С. Л. Якорь спасения. Православная церковь и российское государство в эпоху императора Николая I. Очерки истории. — Санкт-Петербург : Изд-во СПбГУ, 2021. — 456 с.
14. Imagining Russia as a state-civilization: ethnocultural and geoeconomic dimensions / Ed. by M. Suslov // Russia as a Civilization State. — London : Routledge, 2023. — P. 45–67.
15. Шевченко М. М. Конец одного Величия: Власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. — Москва : Три квадрата, 2003. — 268 с.
16. С августа 2024 года в Россию переехали 1,5 тыс. иностранцев с Запада / По материалам ГУ по вопросам миграции МВД РФ // Столица С. — 2025. — 13 февраля.
17. МВД указало на снижение числа соотечественников, желающих переехать в Россию // Коммерсантъ. — 2025. — 13 марта.
18. Захарова назвала число переехавших в Россию из недружественных стран / Выступление официального представителя МИД РФ в Государственной Думе // RTVI. — 2025. — 21 марта.
19. МИД РФ: О реализации программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию / Брифинг официального представителя МИД РФ М. В. Захаровой. — Москва, 27 апреля 2025 г.
20. Число желающих переселиться в Россию из-за рубежа рухнуло втрое // The Moscow Times. — 2025. — 19 октября.
21. Росстат: миграционный прирост в России в 2024 году // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. — 2025. — 7 февраля.
22. Germany Losing Youth While Betting on Mass Immigration // The European Conservative. — 2025. — August 15.
23. Brain Drain in Deutschland? 20 Prozent der Studenten wollen nach Abschluss auswandern // Deutsche Wirtschafts Nachrichten. — 2024. — 25. Dezember.
24. Mass company closures: Germany doesn‘t have too few people, but the wrong jobs // Xpert.Digital. — 2025. — October 18.
25. «Экономическое харакири»: утечка умов лишит Германию 90 тысяч граждан ежегодно // Рамблер. — 2026. — 7 апреля.
26. Путин В. В. Выступление на заседании Совета по межнациональным отношениям // Официальный сайт Президента РФ. — 2023. — 19 мая.
27. Путин В. В. Выступление на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай» // Официальный сайт Президента РФ. — 2023. — 5 октября.
28. Цивилизация по имени «Русский мир»: наша страна — не забытый хуторок на отшибе // Московский комсомолец. — 2026. — 2 марта.
29. Самобытное государство-цивилизация, его соседи и родственники // Россия в глобальной политике. — 2023. — Т. 21, № 4. — С. 30–45.
30. Russian Civilization Facing the Challenges of Modernity: Problems of Self-identification in Socio-Political Discourse // Russian Journal of Philosophical Sciences. — 2025. — Vol. 68, № 1. — P. 15–31.
31. Тезис «Россия — это отдельная цивилизация» / Аналитический обзор // Коммерсантъ. — 2024. — 11 октября.
32. Материалы московской конференции «Будущее России: государство и цивилизация» / Под ред. А. Г. Дугина. — Москва : Изд-во «Русская мечта», 2025. — 312 с.