К вопросу о необходимости совершенствования института компенсационных фондов в рамках строительного саморегулирования
В данной статье автором, на основании выполненного им исследования нормативно правовой документации, а также анализа системы строительной отрасли в целом и строительного саморегулирования в частности, рассмотрены проблемные аспекты существования и функционирования компенсационных фондов в рамках института строительного саморегулирования.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, градостроительным кодексом РФ строительные организации, являясь членами саморегулируемой организации, обязаны вносить платежи в специализированные фонды, а именно в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств [1]. Сам же законодатель не дает легального определения компенсационному фонду, однако, в научной литературе под компенсационным фондом принято понимать - обособленное имущество, принадлежащее СРО на праве собственности, формируемое и пополняемое за счет обязательных взносов в установленном порядке в целях обеспечения ответственности перед потребителями [2].
Однако, несмотря на устоявшиеся нормы законодательства, и изученность данной тематики научным сообществом [3;4] по сей день существуют ряд проблем в контексте функционирования и обеспечения данного института, что подтверждается и статистикой, согласно данным 53 процента всех саморегулируемых организаций имеют нарушения связанные с компенсационными фондами [5] .
В рамках данной статьи хотелось бы рассмотреть проблематику реализации деятельности СРО в контексте риска банкротства кредитных организаций, в которых хранятся средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций.
Сам же риск для СРО обусловлен несколькими факторами:
Во-первых, в условиях беспрецедентного санкционного давления на всю финансовую систему России, а также на конкретные банки, вся банковская система Российской Федерации испытывает ряд проблем с осуществлением своей деятельности, что неминуемо может повлечь возможность ряд финансовых трудностей или неплатежеспособности банков, в которых хранятся компенсационные фонды.
Во- вторых, потеря доступа к денежным средствам фондов также может повлечь ряд негативных последствий. Например: ввиду потери доступа к средствам компенсационных фондов, саморегулируемые организации не смогут осуществлять выплаты установленных законом и судов средств за счет фондов, а в случае, если банк не сможет осуществить выплаты в полном объеме, бремя пополнения средств ком. фонда вновь ляжет на членов СРО, то есть на хозяйствующих субъектов, что может являться непосильной задачей для участников строительного рынка, и приведет к прекращению ими хозяйственной деятельности.
Также следует отметить, что в случае невыплат или несвоевременных выплат, в отношении самой СРО будет наноситься репутационный ущерб, так же, как и всему институту саморегулирования России.
Вместе с тем, следует отметить, что Суд РФ признал, что отзыв лицензии у банка является риском саморегулируемой организации [6], и реализация этого риска не может ущемлять права членов СРО, а также влиять на обязанность СРО перечислять денежные средства в пользу членов СРО (ссылка на суд акт). С данным решением суда трудно согласиться, так как саморегулируемая организация не является профессиональным участником банковских отношений и не может гарантировать финансовую стабильность банка перед своими членами. С данной проблематикой призвано бороться Постановление Правительства РФ от 15 мая 2023 года № 751 [7], в котором закрепляется перечень рейтинговых агентств, чьи рейтинговые показатели, СРО могут использовать при выборе определенного банка для последующего размещения своих компенсационных фондов банков. Однако, следует отметить, что и данное Постановление, не является достаточной мерой, так как государство, как и упоминалось ранее, в условиях санкционного давления и повышенной нагрузки на всю банковскую систему РФ, не может гарантировать то, что предлагаемые ими банки будут финансово устойчивыми, а рейтинговые показатели кредитных организаций не изменятся в течение периода хранения денежных средств СРО.
Ввиду всего вышеизложенного, хотелось бы предложить ряд решений данной проблемы, а именно:
Во-первых, существует необходимость законодательно установить процесс изъятия средств компенсационных фондов из общей конкурсной массы кредитных организаций, в случае их банкротства. В целом, нельзя не упомянуть, что существует мнение, что не исключение денежных средств фондов является возможностью коррупционной составляющей для всего финансового сектора [8] , что противоречит политике Российской Федерации по противодействию коррупции. В условиях тяжелой финансовой нагрузки на банки, представляется необходимым введение нормы о законодательном изъятии денежных средств компенсационных фондов из банков. Ввиду того, что в СРО, по своей сути, осуществляют общественно полезную деятельность и в случае, если СРО получит необходимые средства не вовремя или не в полном объеме, ввиду того, что банк неспособен удовлетворить денежные требования СРО, данное явление может оказать существенные негативные последствия для всей экономики страны. Соответственно, представляется необходимым внесение изменений в законодательстве о банкротстве, а также о саморегулируемых организациях.
Во-вторых, весьма эффективным решением, поддерживающим всю саморегулируемую отрасль РФ, является перспектива законодательного закрепления возможности для СРО осуществлять свою деятельность при недоступности средств компенсационного фонда по вине кредитных организаций. Ввиду того, что саморегулируемая организация не является профессиональным участником финансового рынка, прекращение деятельности СРО по вине кредитной организации является чрезмерной мерой, не зависящей от воли СРО.
В-третьих, необходимо законодательное закрепление запрета на исключение СРО в сфере строительства из ЮГРЮЛ по причинам недоступности денежных средств компенсационного фонда, либо их уменьшение или потери по вине кредитных организаций. Как и было упомянуто ранее, необходимо предусмотреть правовой механизм по изъятию денежных средств компенсационного фонда из конкурсной массы кредитной организации, в случае ее банкротства. Альтернативой данной меры может стать механизм перечисления денежных средств компенсационных фондов в другую кредитную организацию по предварительному согласованию с владельцем данных средств, то есть с саморегулируемой организацией, что также может являться эффективным средством борьбы с коррупцией и мошенническими действиями при банкротстве кредитных организаций.
В заключении хотелось бы сказать, что государственная власть Российской Федерации уделяет особое внимание развитию как банковского сектора, так как института саморегулирования, однако, с принятием предложенных решений, связанных с проблематикой компенсационных фондов, Российская экономика могла бы быть более устойчивой.
- Градостроительный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ (с изм. и доп.) //СЗ РФ. – 03.01.2005. - № 1 (ч.1) - ст. 16.
- Петров Д.А, правовой режим компенсационного фонда саморегулируемой организации. Петров Д. А. Правовой режим компенсационного фонда саморегулируемой организации //Арбитражные споры. – 2014. – №. 3. – С. 119-127.
- Жестков И. А., Гланская Е. Г., Леонова А. Р. вопросы финансово-правовой природы компенсационных фондов саморегулируемых организаций //Правовая политика и правовая жизнь. – 2019. – №. 1. – С. 44-48.
- Берладир Ю. В. Компенсационные фонды сро как механизм предоставления гарантий при конкурентных способах заключения договоров //право и практика. – 2019. – №. 2. – с. 169-174.
- Проверки СРО: ТОП-5 нарушений 2023 года. [Электронный ресурс] // URL: https://pravdaosro.ru/analytics/top-5-narusheniy/ (Дата обращения: 20.02.2024).
- Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-235618/2022 от 21 апреля 2023 г. [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/82tpSQBtymZZ/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=%D0%B040-235618/2022-104-1750&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1708270462220 (Дата обращения: 20.02.2024).
- Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2023 № 751 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации. [Электронный ресурс] // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202305170032.
- Мхитарян Ю. И. Доктрина приоритетного развития саморегулирования в градостроительной сфере в Российской Федерации //Век качества. – 2021. – №. 3. – С. 9-39.
