Введение системы рейтингования в институт строительного саморегулирования

В условиях повсеместной цифровизации хозяйственной деятельности, актуальным становится вопрос рейтингования субъектов предпринимательской деятельности, с целью упрощения заключения договоров и т.д.  Под рейтингом традиционно  принято понимать «место предприятия в классификации, полученной в ходе осуществления рейтинговой процедуры» [1, с. 245].

Вопрос  рейтингования строительной отрасли на сегодняшний день является одним из наиболее актуальных, что подтверждается интересом как со стороны государства [2], так и со стороны научного сообщества [3, с. 83-90, 4, с. 78-97], а также самих участников строительного рынка.

Что же касается международного опыта, то следует сказать, что система рейтингования строительных субъектов вводится, в первую очередь, в качестве мотивационного регулятора для поддержания необходимого уровня качества работ [5], снижения риска невыполнения работ и т.д. Российская Федерация, на сегодняшний день, стремится активно адаптировать зарубежные практики рейтингования на внутреннем рынке, вводя различные системы рейтингов в рамках строительной отрасли.

Введение системы рейтингования обусловлено, в первую очередь,  совершенствованием законодательства в области закупок, а именно: ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223 и ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44. Помимо  этого, введение данной системы призвано исключить возможность коррупционной составляющей при процедурах закупки, повысить качество работ, о чем говорят сами представители строительного рынка [6, с. 56]. Также стоит отметить, что ведение базы с субъектами хозяйственной деятельности в области строительства позволяет  минимизировать монополизацию и демпинг[7] строительного рынка, так как для потенциального заказчика облегчается задача поиска потенциального подрядчика, ввиду того, что все они собраны в одной базе, что также, несомненно, является преимуществом.

На сегодняшний день существуют различные системы рейтингования субъектов строительной отрасли, многие из них весьма схожи,  однако более подробно хотелось бы рассмотреть данные системы:

А) «Система добровольной сертификации по оценке рейтинга надежности предприятий строительного комплекса и эксплуатации инженерных систем, предприятий - энергоаудиторов» [8].

Б) «Добровольная оценка показателей деятельности лиц (рейтингование), выполняющих инженерные изыскания, и лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» [9].

Рассматривая первую систему рейтингования, следует отметить, что данный рейтинг  разрабатывался с учетом субъектов строительного рынка, а именно с саморегулируемыми организациями [10], что, несомненно, является показателем заинтересованности со стороны предпринимателей в создании системы оценивания.

Цель данной системы рейтингования основывается на обеспечении открытого и прозрачного доступа к информации о субъектах хозяйственного ведения через формирования базы надежных компаний.  Введения данного рейтинга должно способствовать выбору оптимального исполнителя в контексте соотношения цена равно качество. Помимо  этого, нельзя не отметить,  еще один, не менее  важный плюс введение системы оценивания строительных компаний, заключающийся в том, что страховые компании могут основываться на данных из этого рейтинга для уменьшения, в случае надежности компании, или увеличения, в случае неблагонадежности компании, страховых взносов.

Говоря же о технической составляющей данного рейтинга, следует отметить, что он разработан на основе различных систем данных, учитывающих особенности рейтингования малых, средних и крупных компаний.

Данная система оценивания надежности использует такие критерии как:

1. Финансовое состояние хозяйствующей организации.
2. Техническая оснащенность организации.
3. Опыт организации и объем выполненных строительных и иных видов  работ.
4. Уровень квалификации персонала организации.

Исходя из результатов оценки организации, ей присваивается один из четырех видов надежности от высокой к низкой категории (A-D).

Введение данной системы рейтингования вновь подтверждает заинтересованность строительного рынка в обеспечении конкурентоспособности за счет прозрачных систем оценивания.

Особое же внимание в рамках строительного саморегулирования хотелось бы уделить наиболее актуальной системе рейтингования  под названием: «Добровольная оценка показателей деятельности лиц (рейтингование), выполняющих инженерные изыскания, и лиц, осуществляющих подготовку проектной документации». 

Введение данной системы оценивания и составления рейтинга основывается на концептуальных началах  «стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 год» , которая декларирует необходимость перехода к рейтинговой оценке деятельности хозяйствующих субъектов - членов саморегулируемых организаций, с целью последующей минимизации рисков, а также ряд других основ для введения системы оценивания [2].  Существенным отличием от предыдущей системы рейтингования является то, что данная система возлагает введение и изменение  данных о хозяйствующих субъектах на саморегулируемые организации, но предусматривает возможность изменения данных через «Личный кабинет» данного рейтинга, а также, в отличии от ранее упомянутого рейтинга, данный рейтинг оценивать деловые показатели через нефинансовые критерии. Предполагается, что данный рейтинг поможет улучшить систему закупок.

Для обеспечения соблюдения данного рейтинга, был введен «Регламент ведения Автоматизированной информационной системы «Добровольная оценка показателей деятельности (рейтингование) лиц, выполняющих инженерные изыскания, и лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (АИС «Рейтингование»)» [11]. Данный регламент вводит  порядок предоставления сведений в АИС и порядок взаимодействия национального объединения с СРО – операторами системы. Но следует отметить, что на сегодняшний день отсутствует законодательное закрепление систем рейтингования, что означает, что информация, предоставляемая системами оценивания, носит лишь справочный характер.

Рассматривая конкретную систему оценивания необходимо выделить несколько основных критериев:

А) Уровень квалификации работников.

Б) Использование технологий информационного моделирования.

В) Количество и качество выполненных работ.

Г) Соблюдение правил членства в СРО.

Д) Наличие или отсутствие страхования ответственности.

Е) Показатели добросовестности данной организации.

Но, несмотря на позитивные стороны введения системы рейтингования, нельзя не отметить проблемы данной отрасли:

Во-первых, федеральное законодательство в сфере осуществления закупок не предусматривает обязанность участников закупок раскрывать информацию об участиях на торгах. Следует отметить, что национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) в 2020 году обращалось в Министерство Финансов с предложением внести в Постановление Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» ряд изменений, а именно: дополнить абзацем 4 пункт б) части 19 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в следующей редакции: «Соответствующему Национальному объединению саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, признанный победителем по результатам закупки» [12].  Однако Министерство отклонило данное предложение основываясь на том, что СРО вправе получать информацию предусмотренную уставом СРО и нет необходимости в дополнительном регулировании. На практике же, фактор наличия в уставе СРО обязанности предоставлять информацию об исполнении контрактов на базе конкурентных торгов, является сдерживающим фактором для вступления в саморегулируемую организацию, побуждающий строителей обращаться в  другие СРО. Ввиду этого, видится необходимым модернизации законодательства для повышения эффективности рейтинговой системы. Так как недобросовестные строители могут отказаться предоставлять информацию, которая может понизить их рейтинг в системе.

Помимо  этого, нельзя не отметить, что возлагая на СРО статус оператора системы, необходимо разработать и провести обучающие курсы, так как в организациях должен быть специалист, владеющий навыками данной цифровой системы, к сожалению, на сегодняшний день такие обучающие курсы не предусмотрены.

Также отдельно стоит отметить наличие или отсутствие страхования ответственности как фактор оценивания субъектов строительной деятельности.  Несомненно, наличие застрахованной ответственности является привлекательным фактором для потенциального заказчика, однако, нельзя не учесть, что для малых организаций это является дополнительным финансовым бременем, которого они стремятся «избежать» качественно выполняя свои обязанности. Исходя из этого, организации, финансовый капитал которых позволяет им страховать свою ответственность, начнут «теснить» тех, кто им не обладает. Решением данной проблемы может стать не страхование ответственности каждого отдельного члена, а страхование взносов, вносимых ими в СРО, к сожалению, данная процедура на сегодняшний день законодательно не регламентирована. Также существует ряд иных проблем, на которые следует обратить особое внимание.

Внедрение в институт  строительного саморегулирования системы рейтингования, безусловно, имеет ряд преимуществ, таких как:

- Обеспечивает государственный и общественный запрос на цифровизацию всех видов деятельности хозяйствующих субъектов, упрощает механизм закупок как для государства, так и для частного сектора.

- Создает оперативный механизм контроля и мониторинга хозяйствующих субъектов, тем самым повышает уровень и качество предоставляемых услуг.

- Повышает конкурентную среду на рынке строительных услуг, предотвращая образование монополий.

Однако на сегодняшний день существует ряд проблем, с которыми сталкивается система рейтингования в Российской Федерации. Наиболее эффективным регулятором данной отрасли,  может стать принятие специализированного закона, регулирующего деятельность рейтинговой оценки.

1. Лысенко Д.В. Экономический анализ: учеб.  пособие. М.: ТК Велби, Изд –во Проспект, 2014, 245 с.
2. Стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 год. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_430333/082f7da9658f094f4d3e65bedfddfdc3f59f4aff/
3. Шаховская В. Н. Практическая сфера применения рейтинговой оценки конкурентоспособности строительных организаций //Труды БГТУ. Серия 5: Экономика и управление. – 2023. – №. 1 (268). – С. 83-90.
4. Симонова Л. М., Погодаева Т. В. Что улучшать: рейтинги или институты? //Всероссийский экономический журнал ЭКО. – 2015. – №. 10 (496). – С. 78-97.
5. Contractor performance evaluation sample report - and the other things you need to know. URL: https://sitemate.com/resources/articles/commercial/contractor-performance-evaluation-sample/ (дата обращения 10.07.2023).
6. Цапко К. А. Особенности и проблемы государственных закупок в инвестиционно-строительном комплексе //Вестник евразийской науки. – 2015. – Т. 7. – №. 4 (29). – С. 56.
7. Рейтинг подрядной организации позволит сократить долю расторгнутых контрактов и повысить уровень прозрачности деятельности компаний. URL:  https://nostroy.ru/news/?eid=30975. (дата обращения 10.07.2023).
8. РЕЕСТР ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ СИСТЕМ ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ. URL: https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/compliance/VoluntaryAcknowledgement/reestr?portal:componentId=11f30a16-f554-4d49-a27a-e277ebf53b2f&portal:isSecure=false&portal:portletMode=view&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXdIAAZhY3Rpb24AAAABABBjb25jcmV0ZURvY3VtZW50AARmcm9tAAAAAQADNjgwAAZkb2NfaWQAAAABAAQyMzk4AAdfX0VPRl9f
9. Оценка показателей деятельности изыскателей и проектировщиков. URL: http://rating.nopriz.ru/. (дата обращения 10.07.2023).
10.  Саморегуляторы разработали рейтинг надежности в строительной отрасли. URL: https://www.all-sro.ru/articles/samoregulyatori-razrabotali-reiting-nadezhnosti-v-/. (дата обращения 10.07.2023).
11. Регламент ведения Автоматизированной информационной системы «Добровольная оценка показателей деятельности (рейтингование) лиц, выполняющих инженерные изыскания, и лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (АИС «Рейтингование)». URL: https://www.nopriz.ru/upload/iblock/0a2/z4d8u1s9no6e0u7nwdm2urt83ubw31g7/Reglament-vedeniya-AIS-Reytingovanie.pdf (дата обращения 10.07.2023).
12. Позиция Минфина России о возможности раскрытия информации о заключенных в рамках 223-ФЗ договорах саморегулируемым организациям.  URL: https://nostroy.ru/news/?eid=29546