Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

Под правовой природой понимается место и функции правового явления в системе права в соответствии с его социальной природой, а также выражение ее специфики. В таком случае честь, достоинство и деловая репутация своей правовой природой представляют собой нематериальные блага, а право на честь, достоинство и деловую репутацию обладает следующей характеристикой:

1. возникает вместе с правоспособностью;
2. абсолютное субъективное права, поскольку праву лица корреспондируется обязанность неопределенного круга лиц, которая заключается в не препятствовании обладателю этого права осуществлять свое субъективное право – данное утверждение спорно, поскольку, если эта характеристика верна, то становится неясно, что понимается под субъективным правом, поскольку определение его через возможность и обеспеченность известного поведения носителя права в границах, установленных нормой права, становится некорректным, поэтому предлагается говорить о субъективном праве на защиту чести и достоинства, так как отношение, касающееся чести, достоинства и деловой репутации попадает в правовое поле с момента его нарушения;
3. обладает отрицательным (негативным) содержанием, и в этом смысле в нем преобладает охранительная, а не регулятивная функция[1, с. 14];
4. на сегодняшний день можно говорить о том, что это личное неимущественное право лица, связанное с его имущественными правами.

Некоторые ученые отмечают разный объем права на честь и достоинство различных граждан, «поскольку неодинаковы их заслуги перед обществом; содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности» [2, с. 61], что звучит достаточно казуистично, поскольку установление содержания права на честь и достоинство имеет значение применительно к конкретному спору при решении вопроса наличия порочащего характера сообщенных сведений. Но, поскольку нормативно в российском праве закреплено лишь право на защиту рассматриваемых благ, наиболее подробно правовую природу представляется возможным представить именно у него:

1. является конституционным правом, поскольку прямо предусмотрено Конституцией РФ, в статье 23;
2. субъективное право, о чем говорилось ранее;
3. является межотраслевым институтом, поскольку гарантируется не только гражданско-правовыми нормами, но и нормами других отраслей права.

Наиболее дискуссионным вопросом в рамках параграфа является сущность в правовом контексте как чести, достоинства и деловой репутации, так и их защиты, поскольку в само понятие «сущность» вкладывается каждым свой смысл. Беря во внимание, принятое в рамках этого исследования понимания чести, достоинства и деловой репутации как нематериальных благ, влияющих на ряд имущественных прав, представляющих собой оценку обществом физического или юридического лица с какой бы то ни было стороны, необходимо установить отдельно смысл понятия «оценка обществом» или «общественное мнение». Основание для общественного мнения – это человек, а именно: его действия, совершаемые им при общении с другими. Есть и критерии для формирования общественного мнения, например, такими универсально являются морально-нравственные категории, в частности представления о справедливости, добродетели, долге, идеалы. Иными словами, общественное мнение – это существующая оценка степени соответствия конкретного человека принятым эталонам в обществе, что предопределяет характер отношения к нему со стороны общества. Важной особенностью общественного мнения является, пожалуй, то, что оно должно складываться из совокупности разных по своей сути действий. Обобщая, стоит определить сущность права на честь, достоинство и деловую репутацию как закрепленную в формах права возможность требовать от неопределенного круга лиц воздерживаться от любых действий, направленных на умаление его чести, достоинства или деловой репутации, а также возможность обращения в суд за защитой своего права. В свою очередь, сущность защиты чести, достоинства и деловой репутации

Исходя из статьи 152 ГК РФ, условиями защиты чести, достоинства и деловой репутации является одновременное наличие следующих фактов:

1. порочащий характер сведений,
2. факт распространения этих сведений,
3. несоответствие их действительности.

Соответственно, для правильного применения этой нормы нужно уяснить смысл перечисленных условий. Но прежде, чем приступить к их анализу, отметим, что помимо условий, прямо перечисленных в статье, учитывая процессуальное законодательство, еще одним условием является (4) надлежащее лицо. Такое лицо может считаться надлежащим, если сможет обосновать заинтересованность в рассмотрении дела в суде ввиду нарушения либо угрозы нарушения его прав. Но обратим более пристальное внимание на условия защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Во-первых, о том, что условия, перечисленные выше, должны присутствовать в составе правонарушения в совокупности (оговоримся, что порочащий характер и несоответствие действительности сведений альтернативны) говорит судебная практика. Например, в одном из дел лицо распространило информацию о связанности истца и третьего лица, что, по мнению заявителя, служит основанием для защиты его деловой репутации, в то время как суд, отказывая в иске, указал на отсутствие доказанности факта о порочащем характере распространенной информации, и что в результате этого ему причинены убытки[3].

Во-вторых, характер информации: порочащие сведения – утверждения одного лица о другом лице относительно указания на совершение противоправного или иного порицаемого со стороны общества поступка, недобросовестном поведении. Порочащие сведения следует отличать от оценочных суждений в форме сравнения, критики, субъективного анализа и предположений. Обратимся к практике: юридическое лицо подала исковое заявление на другое, которое разместило информацию относительно него на принадлежащем ответчику интернет-сайте, содержащую, помимо прочего, фразу «...40% годовых без рисков! (на самом деле нет)». Суд квалифицировал ее как оценочное суждение, что исключает возможность их судебной проверки на соответствие действительности, поскольку: «...статья не содержит ни одного утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, нарушении деловой этики и иных... сведений, являющихся порочащими в том значении, которое придается данному термину правоприменительной практикой». Как отмечается в литературе[4], оценочные суждения не могут быть объектом правовой защиты[5], «поскольку, будучи выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

В-третьих, сведения являются не соответствующими действительности, если содержат утверждения о фактах или событиях, которые не соответствуют реальным фактам или событиям, соответственно. Стоит отметить, что за исключением случаев, когда они содержатся в актах применения права, для обжалования которых установлен свой порядок.

В-четвертых, нарушение происходит посредством распространения сведений, который нуждается в подтверждении в рамках процесса. Под распространением информации понимается опубликование, трансляция, демонстрация с использованием средств телекоммуникационной связи или без них, изложение или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, за исключением лица, которого они касаются.

Из правила применения мер воздействия в случае распространения порочащих и (или) несоответствующих действительности сведений есть исключение – цитирование: отказывают в удовлетворении требований, руководствуясь тем, что автор отразил мнение заинтересованных лиц в форме прямой речи[6].

Применительно допустимости лица, для организаций предусмотрено право предъявления иска к распространителю не соответствующих действительности и (или) порочащих сведений, касающихся не самого юридического лица, а лиц, входящих в его органы управления. Таким образом законодатель дал возможность корпоративному бизнесу дополнительный способ охраны своей деловой репутации, а, следовательно, в настоящее время в праве главенствует понимание деловой репутации как имущественного или по крайней мере тесно связанного с имущественным благом. При этом, в случае необходимости защиты деловой репутации, юридическое лицо тем больше будет иметь шансов на удовлетворение иск, чем больше доказательств сформированной деловой репутации предоставит. В противном случае иск об опровержении порочащих сведений удовлетворен не будет, даже если и будет доказано, что распространенные сведения не соответствовали действительности.

Таким образом, можно говорить о достаточно проработанной системе условий защиты чести, достоинства и деловой репутации, в то же время отсутствие нормы, которая бы раскрывала бы их, или акта толкования с подобным содержанием в любом случае приводит к отсутствию полной определенности.

1. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. : МЗ Пресс, 2000. 244 с. С. 14.
2. Черепахин Б.Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами/ Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 61.
3. Постановление АС Московского округа от 1 февраля 2018 г. № Ф05-21448/2017 по делу № А41-16180/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Архиереев Н.В. Эффективность судебной защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности // СПС «КонсультантПлюс».
5. См. Постановление АС Московского округа от 26.01.2022 № Ф05-34873/2021 по делу № А40-5810/2021 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление АС Московского округа от 21.07.2015 по делу № А40-69753/14 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление АС Московского округа от 24.11.2015 № Ф09-7585/15 по делу № А71-12852/2014 // СПС «КонсультантПлюс».