Актуальные проблемы судебной баллистики и исследования холодного оружия в современной России

На сегодняшний день, согласно судебной практике, весьма весомую долю преступных посягательств насильственного характера составляют деяния, в рамках которых субъект преступления применяет холодное либо огнестрельное оружие.  К примеру, большое количество убийств, равно как и весомая часть преступлений, связанных с нанесением телесных повреждений разной степени тяжести, осуществляется с использованием ножей бытового назначения, которые используются как холодное оружие. Также следственная практика указывает на весьма частое применение травматического, пневматического и кустарного огнестрельного оружия для совершения преступных посягательств. Ввиду чего актуальность производства в рамках уголовных дел соответствующих экспертных исследований в последние годы только возрастает.

Стоит отдельно отметить такую тенденцию, как масштабирование применения кустарного огнестрельного оружия в последние десять лет.  Данный аспект, на наш взгляд, связан с тем фактом, что на сегодняшний день материалы и инструкции по сборке такого вооружения стали весьма доступны ввиду распространения современных информационных сетей. Необходимо сказать, что зачастую данный тип оружия не совсем соотносится с существующей классификацией огнестрельного вооружения, что несомненно вызывает трудности при производстве баллистической экспертизы.

Большинство исследователей-криминалистов сходятся во мнении, что одним из проблемных аспектов, касающихся экспертных исследований баллистической направленности, выступает тот факт, что на данный момент оружие и боеприпасы недостаточно классифицированы.[6] Если говорить более точно, то нет четкого выделения и отграничения параметров, характеризующих ущерб здоровью лиц, полученный от эффектов взрыва, света, шума или высоких температур, возникающих в процессе применения соответствующего вооружения.

Данная проблема до сих пор существует и весьма сложна в разрешении ввиду того, что не достаточно четко определен нижний уровень критериев нанесения ущерба относительно каждого из вышеописанных, а также их эффектов. Это объясняется тем, что эксперты в области вооружения, которые как правило состоят на службе в Вооруженных Силах и иных военизированных ведомствах и службах, сосредоточены на установлении среднего диапазона нанесения травм, который они способны гарантировать. Еще одной стороной данной проблемы является факт отсутствия на данный момент методик по определению ущерба здоровью при наличии ряда поражающих факторов, которые были применены параллельно. Исходя из данного обстоятельства делаем вывод о важности не столько акцентирования внимания на существующих видах вооружения как самостоятельных видов, сколько применения знаний о них в совокупности, в особенности учитывая фактор популярности кустарного оружия, который далеко не всегда соответствует установленным критериям, в том числе и баллистическим. 

Не меньшей важностью, чем вышеописанная проблема, с точки зрения многих криминалистов, обладает вопрос касающийся распознавания экспертом вида огнестрельного вооружения в рамках трасологии, т.е. определении следов, которые остались на пуле либо гильзе.[4]  Данная проблема существует ввиду того, что даже несколько выстрелов, произведенных из одного, к примеру, пистолета, будут разными, поскольку весьма сложной задачей является попасть в одну и ту же точку дважды без смещения траектории пули даже на миллиметр, что уже оставит уникальные следы на этой части патрона, а также наличии того факта, что при каждом выстреле степень изношенности оружия отличается, это же касается и пули с гильзой. Помимо этого существует еще ряд факторов баллистического характера, увеличивающих количество вариантов образования следов многократно, что также доставляет весьма большие трудности при производстве исследования.

Также, из предыдущей проблемы, исходит и проблема того, как установить оружие, из которого был выпущен соответствующий снаряд уже после выстрела. Данная проблема касается оружия с многоугольной обрезкой ствола. Проблемный момент в данном вопросе обусловлен тем, что следы, которые остаются на пулях, выстреливаемых из данного типа вооружения, содержат в себе крайне мало информации, из-за чего установить конкретную модель оружия крайне затруднительно.[5]

Что касается холодного оружия и проблем, связанных с его исследованием, то одной из фундаментальных проблем в данной сфере, как отмечают многие авторы, является терминологическое несоответствие законодательства и ГОСТ Р 51215-98, в которых установлено понятие холодного оружия. Основным отличием выступает факт отсутствия признака непосредственности контакта в установленном стандарте.[2] Особенно удивительным наличие данного расхождения делает тот факт, что принятие указанного ГОСТа было существенно позже, чем вступил в силу вышеназванный закон. Также касательно фразы «непосредственный контакт» возникает вопрос о том, что имелось ввиду при ее закреплении, контакт оружия или непосредственно человека, или его мускульной силы, с объектом поражения? Данный вопрос является в криминалистической науке довольно дискуссионным.

Еще одной проблемой выступает тот факт, что большинством экспертов нож, который имеет твердость меньше, чем 42 HRC, не признается как холодное оружие, а характеризуется как похожее на него, либо сходное по конструкции.  Стоит отметить, что существуют методические рекомендации, согласно которым эксперт должен принимать решение касательно соотнесения того или иного ножа с термином «холодное оружие», что на практике зачастую игнорируется. Ввиду чего многие эксперты ставят знак равенства между такими терминами как «холодное клинковое оружие» и «гражданское холодное клинковое оружие», что на наш взгляд является заблуждением. Необходимо также акцентировать внимание на том, что вышеуказанный параметр твердости изделия является минимальным для холодного оружия.

Исходя из методических материалов можно сделать вывод о том, что объект исследования может быть охарактеризован как холодное оружие при наличии его соответствия двум категориям характеристик[3]:

1. Первая группа устанавливает критерии, согласно которым, предмет может применяться с целью лишения жизни или нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека;
2. Вторая группа устанавливает видовые признаки, характеризующие то, как предмет устроен и какими свойствами он обладает, и исходя из чего его можно применять для нанесения ущерба лицу.

Говоря о применяемых в хозяйстве предметах, строение которых схоже с холодным оружием, стоит отметить, что они как правило либо полностью лишены указанных выше характеристик, либо соответствуют лишь малой их части. Но существует ряд изделий, установление категории которых весьма затруднительно.

Стоит отметить еще одну проблему, в первую очередь касающуюся клинковых изделий произведенных кустарным способом. А именно тот факт, что они зачастую не соответствуют ни критериям холодного оружия, в том числе и гражданского, ни характеристикам, предъявляемым к ножам хозяйственного назначения. Данный вопрос вызывает трудности при производстве экспертиз таких предметов.  

Необходимо указать на то, что зачастую самодельные ножи соответствуют всем внешним и конструктивным характеристикам холодного вооружения, однако при более детальном исследовании можно говорить о несоответствии степени клинка указанным параметрам. Исходя из вышеописанного делаем вывод о том, что кустарные изделия клинкового типа, не официально не могут относится ни к вооружению, ни к хозяйственным инструментам. Мы считаем, что подобного рода клинки стоит соотносить с холодным оружием, несмотря на твердость меньше требуемой. Если говорить о том, к какому виду, боевому, либо гражданскому необходимо относить кустарные изделия, то тут все зависит от внешних критериев конструкции, которые к боевому холодному оружию установлены точно. 

Исходя из вышеописанного считаем нужно сказать, что на сегодняшний в наличии существует большое количество методических материалов и теоретических книг и учебников по вопросами баллистических исследований и экспертиз холодного оружия, которые заключают в себе большое количество знаний и подходов к разрешению существующих проблем в исследуемой сфере. Но ввиду постоянного технического развития и модернизации технологий производства оружия как холодного, так и огнестрельного, существующие методики производства экспертиз в данной области очень быстро устаревают и становятся не эффективными, важно находится в постоянном поиске современных решений уже существующих, а также вновь появляющихся проблем. Поскольку для повышения эффективности расследования уголовных дел в целом, и тех что совершаются с применением оружия в частности, как правоохранителям, так и специалистам в области производства баллистических экспертиз и исследований холодного оружия необходимо всегда актуальными, в особенности учитывая, что объектом посягательства преступлений с применением рассмотренных видов оружия является жизнь и здоровье человека.

1. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/
2. "ГОСТ Р 51215-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Оружие холодное. Термины и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 17.12.1998 N 401) URL: https://docs.cntd.ru/document/1200025596
3. Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию // Сборник методических и нормативных документов для производства криминалистических исследований и экспертиз холодного оружия, а также проведения сертификационных испытаний холодного, метательного оружия и изделий, сходных по внешнему строению с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям. М., 2000. ; Оружие холодное. Термины и определения : нац. стандарт Рос. Федерации (ГОСТ Р 51215–98). М., 1998 ; Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия : нац. стандарт Рос. Федерации (ГОСТ Р 51500–99). М., 1999 ; Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия : нац. стандарт Рос. Федерации (ГОСТ Р 51501–99). М., 1999 ; Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия : нац. стандарт Рос. Федерации (ГОСТ Р 51644–2000). М., 2000 ; Декоративные и сувенирные изделия, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием. Общие технические требования : нац. стандарт Рос. Федерации (ГОСТ Р 51715–2001). М., 2001.
4. Бычков, В. В. Криминальный оборот оружия и боеприпасов: понятие, квалификация и расследование : учебное пособие / В. В. Бычков. —  Москва : Юрлитинформ, 2015. —  448 с.
5. Исаенко, В. Н. Использование возможностей криминалистики и судебной экспертизы в прокурорской деятельности : учебное пособие для специалитета и магистратуры / В. Н. Исаенко. —  Москва : Проспект, 2019. —  152 с.
6. Кокин, А. В. Перспективные направления развития и пути совершенствования криминалистического исследования нарезного огнестрельного оружия по следам на пулях / А. В. Кокин // Правовое государство: теория и практика. —  2015. —  № 1 (39). —  С. 118—121.
7. Сергеев, А. Б. Критический анализ отдельных положений проекта федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / А. Б. Сергеев // Юридическая наука и правоохранительная практика. —  2019. —  № 2 (48). —  С. 156—162.