Условное осуждение

Введение

В 2023 году районные суды условно осудили к лишению свободы 120,3 тыс. лиц, что составило 25,4 % от общего числа осужденных [4]: почти у каждого четвертого осужденного назначенное наказание не было обращено к реальному исполнению.

Годом ранее доля была выше – 28,7 % [4]. Одновременно законодатель сужает сферу института: Федеральным законом от 17.11.2025 № 420-ФЗ в п. «а.1» ч. 1 ст. 73 УК РФ включена ч. 2 ст. 281.3 [9]. В 2024 году Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» [7]. Институт испытывает одновременное действие ограничительных и гуманизирующих начал, поэтому его место среди уголовно-правовых мер нуждается в уточнении.

Правовую природу условного осуждения доктрина оценивает неодинаково. И.И. Нургалиев анализирует его как меру уголовно-правового воздействия и выделяет проблемы испытательного срока, возлагаемых обязанностей и оснований отмены [2], В.С. Тасаков – как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность [8].

Т.А. Плаксина предлагает расширить круг мер уголовно-правового характера, в которые засчитываются примененные к лицу меры принуждения [6]. А.Ю. Кузнецов включает продление испытательного срока в круг вопросов, требующих полного прохождения стадий применения уголовного закона [1]. О.В. Филиппова указывает, что отчетность выделяет преступления, совершенные в период испытательного срока [10]. Остается неясным, как сужение сферы назначения института соотносится с практикой его исполнения. Цель статьи – оценить, насколько нормативная конструкция условного осуждения соответствует практике его назначения и исполнения, и обосновать направления повышения результативности испытательного срока.

Правовая природа условного осуждения и пределы судейского усмотрения

По ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение возможно при назначении исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы до восьми лет, если суд «придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания» [9]. Наказание при этом назначается полностью. Условным становится лишь его исполнение: оно зависит от поведения лица в течение испытательного срока, который по ч. 3 той же статьи длится от шести месяцев до трех лет, а при лишении свободы свыше одного года – до пяти лет [9].

Пленум Верховного Суда РФ видит цель института в «исправлении условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания» [7] и тем самым переносит центр тяжести с момента вынесения приговора на период испытания.

И.И. Нургалиев [2] и В.С. Тасаков [8] сходятся в том, что условное осуждение – самостоятельное уголовно-правовое средство, отличное от реального отбывания наказания. Расходятся они в его квалификации: для первого это мера уголовно-правового воздействия со своими целями и основаниями, для второго – обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность. Ближе к позиции И.И. Нургалиева [2] стоит Т.А. Плаксина, которая рассматривает условное осуждение и испытательный срок в ряду иных мер уголовно-правового характера [6]. Из ее подхода вытекает требование засчитывать в испытательный срок меры пресечения, примененные до приговора [6].

Если видеть в институте только смягчение ответственности, зачет в испытательный срок теряет смысл. Если же испытательный срок имеет собственное принудительное содержание (обязанности, контроль инспекции, угроза отмены), отказ от зачета мер пресечения повторно ограничивает права одного и того же лица за одно деяние.

Пределы усмотрения очерчены прямыми запретами. Пункт «а.1» введен в 2014 году и в последний раз изменен Федеральным законом от 17.11.2025 № 420-ФЗ [9]. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается: - осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних младше четырнадцати лет (ст. 131–135, 240, 241, 242, 242.1, 242.2 УК РФ); - за деяния, перечисленные в п. «а.1», включая ч. 4 ст. 210, ст. 210.1, ч. 2 ст. 281.3 и ст. 360 УК РФ; - при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в испытательный срок за умышленное преступление либо при условно-досрочном освобождении; - в случае опасного или особо опасного рецидива [9].

Динамика назначения условного осуждения по данным судебной статистики

Условное осуждение сокращается быстрее, чем судимость в целом. В 2023 году районными судами осуждено 472,9 тыс. лиц, на 4,3 % меньше, чем в 2022 году [4]. Число условно осужденных к лишению свободы за тот же период снизилось на 15,3 % (авторский расчет по [4]). Разрыв более чем трехкратный. Доля условного осуждения в структуре назначенных наказаний уменьшилась на 3,3 процентного пункта.

Общероссийские и региональные значения сведены в таблицу 1.

Таблица 1

Условное осуждение к лишению свободы в практике районных судов

Источник: составлено по [4], [5], [3]; доля по Волгоградской области за 2023 год – авторский расчет (2751 из 8538 осужденных).

Волгоградская область повторяет общероссийскую траекторию со сдвигом на год. Число условно осужденных к лишению свободы районными судами региона сократилось в 2024 году на 28,17 % [5], то есть более чем вдвое быстрее общего числа осужденных.

Одновременно росло применение иных наказаний без изоляции от общества. В Волгоградской области в 2024 году число осужденных к принудительным работам увеличилось на 77,06 %, к ограничению свободы – на 60,64 % [5]. В Ямало-Ненецком автономном округе осужденных к принудительным работам стало 132 против 95 годом ранее [3]. По нашей оценке, вытеснение условного осуждения этими мерами вероятно, однако без разбивки по составам преступлений оно остается гипотезой.

Межрегиональный разброс значителен. В Ямало-Ненецком автономном округе штраф как основное наказание назначен 26 % осужденных [3], то есть заметно чаще условного осуждения. Ч. 2 ст. 73 УК РФ задает всем судам единые ориентиры (характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства) [9], поэтому значительная часть различий, по-видимому, объясняется судейским усмотрением.

Раз условное осуждение реже назначается в приговорах, вопрос о его результативности смещается на стадию исполнения, где решается судьба уже назначенного испытания.

Отмена условного осуждения и продление испытательного срока в практике исполнения приговоров

Постановление Пленума № 18 конкретизирует критерии исправления. Наряду с исполнением обязанностей о нем могут свидетельствовать положительные характеристики, участие в благотворительных и волонтерских организациях, патриотических движениях, в боевых действиях [7]. Досрочная отмена допускается по истечении не менее половины испытательного срока при доказанном исправлении и возмещении вреда [7]. Пункт 5 уточняет: «само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда» [7]. Уважительными признаются лишь обстоятельства, возникшие после приговора, например длительная нетрудоспособность [7].

Объем этих решений соизмерим с числом новых условных приговоров: только материалов о продлении испытательного срока районные суды рассмотрели в 2023 году 81,9 тыс. [4]. Соотношение двух основных решений по ст. 74 УК РФ приведено в таблице 2.

Таблица 2

Решения районных судов по ст. 74 УК РФ, тыс. рассмотренных материалов

Источник: [4].

Продлений на одну досрочную отмену со снятием судимости стало меньше: 3,9 вместо 4,8 (расчет автора). Продление остается главной реакцией суда на поведение условно осужденного. Основанием для него может служить как одно нарушение из перечисленных в ч. 2 ст. 74 УК РФ, так и их совокупность [7], и представления, как правило, удовлетворяются: в Ямало-Ненецком автономном округе в 2024 году – в 86 % случаев [3]. Для осужденного это означает, что испытательный срок гораздо чаще удлиняется, чем сокращается за доказанное исправление.

Данные таблицы 2 относятся к периоду до принятия постановления № 18, поэтому сдвиг в пользу досрочной отмены нельзя приписать разъяснениям Пленума; скорее он говорит о том, что потребность в таких разъяснениях сложилась в самой практике.

Отмеченные диспропорции указывают на направления, которые нуждаются в проверке на практике. Запретов ч. 1 ст. 73 УК РФ они не затрагивают. В качестве таких направлений предлагаются: - оценка критериев исправления из постановления № 18 в представлениях инспекций по истечении половины испытательного срока, чтобы досрочная отмена стала плановым решением, а не исключением; - мотивировка продления через конкретные нарушения, поскольку и здесь, по А.Ю. Кузнецову, точнее говорить «об установлении и оценке фактических обстоятельств» [1]; - зачет мер пресечения в испытательный срок, обоснованный Т.А. Плаксиной [6]; - для областных судов – сравнение доли условного осуждения по составам преступлений в обобщениях практики, подобных волгоградскому [5].

Если инспекции начнут систематически инициировать досрочную отмену по критериям постановления № 18, испытательный срок станет не только контрольным, но и поощрительным инструментом. Если же нынешнее соотношение решений сохранится, условное осуждение, вероятно, продолжит уступать в приговорах принудительным работам и ограничению свободы.

Заключение

Условное осуждение – это наказание, назначенное в полном объеме, но не обращенное к реальному исполнению; центр института смещен на испытательный срок. От того, как доктрина определяет его природу, зависит ответ на вопрос о зачете в испытательный срок ранее примененных мер принуждения. Сфера назначения сужается сразу в двух направлениях. Законодатель расширяет запреты ч. 1 ст. 73 УК РФ, а суды назначают условное осуждение реже, причем быстрее, чем сокращается судимость в целом. На стадии исполнения продление испытательного срока применяется в несколько раз чаще досрочной отмены со снятием судимости.

Выводы имеют практическое значение для уголовно-исполнительных инспекций и областных судов. Если инспекции будут регулярно представлять осужденных к досрочной отмене по критериям постановления Пленума № 18, а суды – сравнивать региональную практику по составам преступлений, испытательный срок может стать инструментом поощрения. Вывод о вытеснении условного осуждения иными наказаниями без изоляции от общества носит предположительный характер: он основан на совпадении тенденций без разбивки по составам.

Перспективными направлениями представляются изучение повторных преступлений, совершенных в период испытательного срока, в разрезе регионов и видов возложенных обязанностей, а также оценка того, как постановление Пленума № 18 повлияло на соотношение продлений и досрочных отмен.

1. Кузнецов А.Ю. Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография. М.: Проспект, 2025.
2. Нургалиев И.И. Условное осуждение: теория и практика // Новый юридический вестник. 2025. № 7 (49). URL: https://moluch.ru/th/9/archive/298/10270 (дата обращения: 31.10.2026).
3. Обзор судебной статистики за 2024 год // Официальный сайт Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе. URL:https://files.sudrf.ru/2503/user/OBZOR_SUDEBNOY_STATISTIKI_za_2024_god.pdf (дата обращения: 31.10.2026).
4. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2023 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: https://cdep.ru/userimages/Obzor__sudebnoy_statistiki_SOYU___2023_na_sayte.pdf (дата обращения: 31.10.2026).
5. Обобщение практики назначения уголовного наказания судьями районных (городских) судов и мировыми судьями Волгоградской области в 2024 году // Официальный сайт Волгоградского областного суда. URL: https://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=17 (дата обращения: 31.10.2026).
6. Плаксина Т.А. Некоторые проблемы зачета мер уголовно-правового и уголовно-процессуального принуждения, связанные с применением условного осуждения // Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-zacheta-mer-ugolovno-pravovogo-i-ugolovno-protsessualnogo-prinuzhdeniya-svyazannye-s-primeneniem-uslovnogo (дата обращения: 31.10.2026).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_479580/ (дата обращения: 31.10.2026).
8. Тасаков В.С. Условное осуждение как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность // Научная электронная библиотека «КиберЛенинка». 2016. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uslovnoe-osuzhdenie-kak-obstoyatelstvo-smyagchayuschee-ugolovnuyu-otvetstvennost (дата обращения: 31.10.2026).
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2026). URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 31.10.2026).
10. Филиппова О.В. Структура российской рецидивной преступности // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2024. № 2.