Гарантии реализации конституционных, общеправовых и специальных принципов арбитражного судопроизводства в современных условиях

Арбитражный процесс, прежде всего, базируется на общеправовых принципах, которые являются определяющими главными нормами-принципами права и основой системы права России. Указанные принципы являются фундаментальными, определяют и корректируют действие других принципов (межотраслевых и отраслевых) и предоставляют возможность обеспечивать права и свободы граждан, одинаковое их понимание и правоприменение при обращении в арбитражный суд.

Статья 120 Конституции РФ [6] закрепляет основной общеправовой принцип – это принцип законности. Преамбула и ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе в РФ» [13]  и ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ [1] содержит положения относительно содержания принципа законности, но прямо его  не определяет.

В литературе принцип законности активно исследуется, авторы определяют его сущность и составляющие, являющиеся предметом их дискуссий. Законность – фундаментальная категория всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества, его граждан [12, с. 230]. С одной стороны, законность как общеправовой принцип интегрирует взаимосвязи нормативных элементов права, с другой – является общим требованием к поведению всех субъектов права и отражает отношение общества к правовым требованиям. Нередко законность определяют как комплексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общественно-политической жизни, связь права и государственной власти. Еще Аристотель считал законность признаком лучшей государственной формы - политии. При этом принцип выступает как идеальная форма законности – соблюдать нормы права должны все [8, с.304].

Следовательно, законность – государственно-правовой режим соблюдения и исполнения правовых предписаний всеми субъектами права, что делает возможным безусловную защиту личности от властного произвола, общества – от анархии, насилия, хаоса, беспорядка.

В. Васильев причисляет законность к общегосударственным, политическим принципам, который одновременно не теряет самостоятельных правовых гарантий в судопроизводстве.

Законность – сложное и многогранное социальное явление. Также следует согласиться с автором о том, что принцип законности охватывает как материальное, так и процессуальное право. Его провозглашение как одной из основ деятельности арбитражных судов означает признание последних действительно органами правосудия в сфере экономических отношений [2, с.26].

Принцип законности означает, что при рассмотрении и разрешении дела арбитражным судом должна быть соблюдена установленная законодательством процессуальная форма его деятельности. Процессуальная форма деятельности арбитражного суда устанавливает порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждении производства, сообщения и вызовов участников, подготовки дела к судебному разбирательству, ведению дела, вынесению решения и т. п.

В статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существует положение о применении практики фиксации судебного протокола во время слушания дела, тем самым реализуя законность при проверке данного акта, если будет пересмотр судебной документации вышестоящих арбитражных судов. Чтобы гарантировать изложенные положения о принципе законности, нужно обратиться к статьям 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в арбитражном слушании дела предусмотрена письменная форма судебных решений со своим структурным содержанием.

Законодатель, детально регламентируя арбитражный процесс, все-таки допускает возможность судебных ошибок. Для их устранения и для восстановления законности предусмотрены стадии пересмотра судебных решений, а именно – стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном порядке и стадии пересмотра вступивших в силу  решений и постановлений в кассационном порядке. Следует также назвать такие гарантии реализации принципа законности, как возможность отвода судьи, участие прокурора в деле, участие в арбитражном процессе органов местного самоуправления и других органов, возможность стороны иметь учебное пособие для подготовки к зачету и представителя, четкая регламентация формы и содержания искового заявления и тому подобное. Кроме того, гарантией принципа законности в арбитражном процессе является также установленная письменная форма решения и подробно регламентировано его структурное содержание.

Целью арбитражного процесса является, прежде всего, установление в результате рассмотрения действительных фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, когда: арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению; арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению; арбитражный суд неправильно истолковал закон.

Правильному применению закона всегда предшествует процессуальная деятельность сторон и суда, связанная с установлением оснований, возникновение, изменения или прекращение субъективных прав и обязанностей сторон, то есть юридических фактов. Этот процесс предусматривает как установление фактов, с которыми стороны связывают возникновение, изменение или прекращение права, так и правовую оценку установленных фактов.

По нашему мнению, принцип законности является общеправовым принципом, который присущ всем правовым действиям, конструкциям и понятиям, который имеет практическую ценность при реализации любого правового явления.

В литературе живо обсуждается вопрос о соотношении принципа законности и верховенства права, тождественны ли эти понятия, или имеют просто общие черты, коренным образом отличаются друг от друга.

Статья 15 Конституции РФ [6]  определяет, что в России признается и действует принцип верховенства права. Конституция РФ имеет самую высокую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции РФ и должны соответствовать ей. Статья 5 Закона Федерального конституционного закона «О судебной системе в РФ» содержит положения относительно задачи суда при осуществлении им правосудия, а именно задачей суда при осуществлении правосудия является обеспечение защиты гарантированных Конституцией РФ и законами прав и свобод человека и гражданина; защиты прав и законных интересов юридических лиц, интересов общества и государства. Это означает, что суд как правовой институт государства при осуществлении правосудия исходит из приоритета права перед другими социальными нормами, например обычаями, моралью и тому подобное. Суд, осуществляя правосудие, должен руководствоваться только Конституцией, международным законодательством и законодательством РФ [11, с.168].

По нашему мнению, и принцип верховенства права и принцип законности призваны обеспечить господство права и закона в арбитражном процессе и быть действенными механизмами противодействия процессуальному злоупотреблению.

Задачи судопроизводства (в рамках принципов законности и верховенства права) – это, во-первых, контроль за соответствием действий ответчика (подсудимого) действующим законам и принятия судебного решения по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов государства. Во-вторых, это внутренняя оценка судьей справедливости закона или иного правового акта, критерием которой является соответствие его Конституции РФ. В случае возникновения у суда сомнения вовремя рассмотрения дела о соответствии закона или иного правового акта Конституции РФ, решение вопроса о конституционности которого принадлежит к юрисдикции Конституционного Суда РФ, суд обращается в Верховный Суд РФ для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд РФ представления о конституционности закона или иного правового акта [10, с.70].

В современных условиях деятельности арбитражного судопроизводства является актуальной проблематика независимости судей арбитражного суда, в частности относительно порядка назначения и избрания судей на должность.

Независимость судей может оставаться декларативным положением, если в государстве не будут существовать необходимые механизмы ее обеспечения. Сам факт закрепления положений о гарантировании такой независимости Конституцией и законами РФ и запрета влияния любым способом при отсутствии четкого механизма ее обеспечения является важным, но недостаточным условием [9, с.75]. Гарантии самостоятельности судов и независимости судей предусмотрены ст. 120 Конституции РФ [6], Федеральным конституционным законом «О судебной системе в РФ». Одной из таких гарантий является особый порядок назначения, избрания, привлечения к ответственности и увольнения судей. Безусловно, статус судьи в государстве зависит от порядка его избрания или назначения.

В юридической литературе высказывалось мнение, что, заботясь о независимости судебной власти, целесообразно было бы перейти к прямым выборам судей непосредственно населением. Кроме того, некоторые юристы считают, что выборы судей должны осуществляться из списка кандидатов, которые сдавали квалификационный экзамен в квалификационной комиссии, например, во время очередных выборов депутатов различных уровней [5, с. 13].

Впрочем, избрание судьи народом во время выборов существенно не повлияет на повышение уровня профессионализма судей или  беспристрастность судей [4, с. 36]. Мы уже имели соответствующий опыт выборов судей во время советской системы управления, когда выборы только «закрепляли» волю партии, то есть сложилась ситуация, при какой «судьи независимы и подчиняются только парткому», поэтому такое мнение является достаточно спорным.

Судьи именно арбитражного суда, по нашему мнению, являются специалистами именно в сфере экономики и хозяйствования, поэтому они должны иметь обязательно соответствующий опыт, как одно из условий занятия должности судьи арбитражного суда.

Проблемным является вопрос отвода судьи. Отвод – это процессуальный институт, содержит условия, при которых лицо не может участвовать в конкретном деле [11, с.168]. Основаниями отвода судьи являются обстоятельства, при которых судья не может участвовать в рассмотрении конкретного дела. Их разделяют на субъективные (относящиеся к личным связям судьи с лицами, участвующими в деле, или личным поведением судьи по рассмотрению дела, которое вызывает сомнение относительно беспристрастности судьи) и объективные, касающиеся процессуального статуса судьи по делу, которое рассматривалось ранее. Перечень обстоятельств, которые могут быть основаниями для отвода судьи не является исчерпывающим, поскольку отмечается, что предполагается существование других оснований считать его заинтересованным в результате рассмотрения дела. Такие основания должны быть обоснованы лицом, которое инициирует вопрос об отводе судьи. В то же время пересмотр решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам может осуществляться тем судьей, который ранее рассматривал дело по существу. Ранее заявление об отводе судьи рассматривал и решал вопросы об отводе председатель арбитражного суда или его заместитель в трехдневный срок. Представляется целесообразным восстановить эти положения, для чего внести изменения в ст. 21 АПК РФ [1].

Основной принцип построения правового государства – разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную – приводит общее стремление наполнить последнюю конкретным содержанием, которое заключается, в частности, в обеспечении независимости судей при отправлении правосудия.

По мнению Т. Любовниковой, именно в системе разделения власти, конституционно-правовое обеспечение соблюдения и обеспечения независимости правосудия выступает одной из наиболее актуальных и значимых в процессе государственно-правовой реформы современной России [7, с.144]. Это обусловлено тем, что только надежные и прочные правобеспивающие гарантии независимости правосудия способны выступить фундаментом успешного реформирования судебной и правоохранительной системы России, создать необходимые предпосылки развития России как правовой и демократической страны, занимающей должное место среди развитых стран Европы [4, с.36]. А потому независимая эффективная судебная власть является прочным фундаментом правового государства, поскольку основным гарантом верховенства права является объективный, беспристрастный и независимый суд.

Интересным исследованием о независимости судей было наблюдение А. Мишина, который вышел за пределы исследования этой темы на территории нашего государства. Так, согласно его исследованию, фактически проблема независимости судебной власти не является исключительно российской, ведь сам этот принцип закреплен в подавляющем большинстве современных конституций. Впрочем, очевидно, что, не смотря на универсальную роль принципа независимости судебной власти (здесь можно напомнить такой документ ООН, как Основные принципы независимости судебных органов, где однозначно зафиксирована такая норма: «независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны.

Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и придерживаться принципа независимости судебных органов»), система правообеспечивающих гарантий правосудия формируется и функционирует в зависимости от специфики правовой системы и уровня развития конституционного законодательства каждого конкретного государства. По нашему мнению, указанное является положительным и должно быть уточнено с учетом отечественного процессуального законодательства.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ  // Российская газета.- № 137. -2002.
2. Васильев С. В. Арбитражный процесс: экзамену. –М.: Эспада, 2022. С.26–27.
3. Гапеев В.Н. Правосудие и арбитраж . –Ростов–н/Д :Ростов. гос. ун–тет, 2020. -С.110.
4. Городовенко В. Избрание судей народом приведет к полному краху судебной системы // Закон и бизнес.- 2022.- № 42. -С. 36–38.
5. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. – М.: Городец, 2013. С.13– 15.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014№ 11-ФКЗ)//СЗ РФ. 2014.№ 31. Ст. 4398.
7. Любовникова Т. Право обеспечительные гарантии независимого правосудия в России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. -2016.- № 9. -С. 144–151.
8. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2019. 520 с.
9. Савин М. Независимость судьи Конституционного Суда// Вестник Конституционного Суда России.- 2020. -№ 1. -С. 75–84.
10. Саранюк В.И. Принцип верховенства права и судопроизводство // Наше право.- 2021. -№ 4. -Ч. 1.- С. 70–76.
11. Татулин В.Ю. Особенности применения гражданской процессуальной формы в приказном производстве // Вестник Академии адвокатуры РФ. -2016. №3 (42). -С. 168–170.
12. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов и фак–в / Под ред.В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА·М, 1999. -570 с.
13. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1–ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации»// Российская газета.- 1997.-№ 3.- 06 янв.