Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким его видом

Введение

Глава 12 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит две нормы, которые позволяют суду сократить пребывание осужденного в изоляции до истечения назначенного срока: статью 79 об условно-досрочном освобождении и статью 80 о замене неотбытой части наказания более мягким видом [7].

Обе нормы применяются в больших масштабах. В 2024 году суды удовлетворили более 14 тыс. ходатайств об условно-досрочном освобождении от лишения свободы [6]. Тогда же в суды поступило свыше 18 тыс. ходатайств об условно-досрочном освобождении от принудительных работ – наказания, которое суд вправе назначить и в порядке замены лишения свободы по ч. 2 ст. 80 УК РФ [6], [7]. От того, каким путем осужденный покидает исправительное учреждение, зависят объем контроля над ним, нагрузка на уголовно-исполнительные инспекции и риск его возвращения в колонию.

В литературе оба института изучаются преимущественно порознь. В.Г. Громов исследует условно-досрочное освобождение пожизненно осужденных и констатирует, что по истечении 25 лет, допускаемых законом, им на практике отказывают в освобождении [1]; С.С. Шестало обращает внимание на процессуальную автономию институтов: отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует представлению о замене [8].

А.М. Разогреева рассматривает непризнание вины через соотношение права на защиту и уголовно-правовых последствий, опираясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ [5]. А.С. Дугенец и А.А. Самойлова предлагают совершенствовать правила и ограничения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы [2]. Нерешенным остается вопрос о том, как соотносятся институты после снижения порогов замены лишения свободы принудительными работами. Суд выбирает между нормами по несовпадающим критериям. Цель статьи – определить соотношение условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом в действующем законе и судебной практике и обосновать направления согласования критериев их применения.

Правовая природа условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким видом

Условно-досрочное освобождение закон связывает с признанием судом того, что осужденный «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания», и с возмещением вреда полностью или частично (ч. 1 ст. 79 УК РФ) [7]. Освобождение при этом условно: суд вправе возложить обязанности по ч. 5 ст. 73 УК РФ [7]. С.С. Шестало определяет институт как сокращение назначенного наказания с прекращением дальнейших мер принудительного воздействия [8].

Определение через прекращение принуждения представляется неполным: до истечения неотбытой части освобождение может быть отменено по ч. 7 ст. 79 УК РФ; совершение в этот период тяжкого или особо тяжкого преступления делает отмену обязательной [7].

Замена устроена иначе. По ч. 1 ст. 80 УК РФ суд может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом «с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания», если вред возмещен полностью или частично [7]. Осужденный продолжает отбывать наказание (принудительные работы, ограничение свободы, исправительные работы), и принуждение не прекращается, а меняет форму; с 2018 года для перехода к принудительным работам действуют собственные пониженные пороги (Федеральный закон от 27.12.2018 № 540-ФЗ) [7]. Различия институтов по одинаковым критериям сведены в таблицу 1.

Таблица 1 – Сравнение условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом

Источник: составлено автором по [4], [7].

У обоих институтов одинаковые предпосылки, а различаются они глубиной и обратимостью смягчения. Предлагаем авторскую классификацию: замена относится к смягчению без освобождения; условно-досрочное освобождение – к освобождению под условием; оба вида объединяются понятием прогрессивного выхода из изоляции.

Правовая природа институтов различна, хотя круг осужденных и условия доступа у них общие. Ступенчатое соотношение заложено в самом законе: замена оставляет осужденного в сфере исполнения наказания; освобождение переводит его на испытание. Отсюда вытекает возможность последовательно применять обе нормы к одному лицу.

Соотношение институтов в судебной практике 2023–2024 годов

Право обратиться к каждому институту возникает у осужденного после отбытия установленной доли срока. Часть 3 ст. 79 УК РФ увязывает эту долю с категорией преступления, а ч. 4 добавляет общий минимум в шесть месяцев [7]. Для замены иными видами ч. 2 ст. 80 УК РФ воспроизводит те же доли; для замены принудительными работами каждая доля снижается на ступень [7]. С 2022 года ч. 3.2 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2022 № 200-ФЗ) исчисляет срок для освобождения лица, которому наказание заменялось, с момента начала срока [7]. Пороги сопоставлены в таблице 2.

Таблица 2 – Минимальная доля фактически отбытого срока лишения свободы для досрочного освобождения и замены наказания (общие правила)

Источник: составлено по [7].

Разрыв между порогами составляет 1/12 срока по преступлениям небольшой и средней тяжести и 1/6 срока по тяжким и особо тяжким (по нашему расчету), и именно он делает замену принудительными работами промежуточной ступенью перед условно-досрочным освобождением.

Осужденные этим разрывом пользуются. В обобщении Верховного Суда Удмуртской Республики за 2023 год и первое полугодие следующего года отмечено, что рассмотренных по существу ходатайств о замене лишения свободы более мягким видом больше, чем ходатайств об условно-досрочном освобождении: осужденные предпочитают просить о замене [3].

Выигрыш от такого выбора виден на условном примере. При шести годах лишения свободы за тяжкое преступление ходатайство о принудительных работах допустимо через два года, а об условно-досрочном освобождении – через три (условный расчет по табл. 2). Благодаря ч. 3.2 ст. 79 УК РФ время, отбытое до замены, сохраняется в расчете срока для освобождения, поэтому промежуточная ступень не отодвигает завершающую [7]. Выигрыш для осужденного складывается из двух частей: раньше прекращается изоляция; появляется заработок, из которого возмещается вред, а возмещение – обязательное условие обеих норм.

Насколько востребована такая траектория, видно по итогам 2024 года, которые опубликовал Судебный департамент при Верховном Суде РФ [6]. Ходатайства об освобождении от лишения свободы и от принудительных работ в этих данных учитываются раздельно, и уже само разделение отражает две ступени. Исходы по первой группе приведены в таблице 3 (доли рассчитаны нами).

Таблица 3 – Итоги рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от лишения свободы в 2024 году

Источник: составлено по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ [6]; доли – авторский расчет.

Удовлетворенных ходатайств оказалось больше, чем отклоненных, лишь на 296; среди решений по существу на освобождение приходится 50,5 % (авторский расчет), так что шансы осужденного выйти прямо из колонии остаются почти равными.

Иначе выглядит вторая ступень. За тот же год в суды поступило свыше 18 тыс. ходатайств об условно-досрочном освобождении от принудительных работ; большая их часть была удовлетворена [6]. На каждые два ходатайства, касающихся лишения свободы, приходится ориентировочно одно, поданное осужденными к принудительным работам. Объяснять высокую долю удовлетворения снисходительностью судов было бы поспешно. Вероятнее, к моменту такого ходатайства осужденный уже прошел судебную проверку при замене и подтвердил, что способен соблюдать режим исправительного центра, поэтому суд оценивает уже отобранную группу.

Пороги и итоги 2024 года показывают, что конкуренцию институтов сменила их последовательность: замена принудительными работами стала устойчивым входом в досрочное освобождение. Прямое освобождение из колонии одобряется примерно в половине решений.

Направления согласования критериев досрочного освобождения и замены наказания

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) задает общую рамку для обоих институтов: «судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному» (п. 1) [4]. Отказ по основаниям, не указанным в законе, Пленум исключает; меры к возмещению вреда учитываются и тогда, когда полностью возместить вред не удалось по объективным причинам [4]. Критерия выбора между освобождением и заменой разъяснения, по нашей оценке, не содержат. Поскольку отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует представлению о замене [8], одно и то же поведение осужденного может оцениваться дважды в самостоятельных производствах.

Другое противоречие выделяет А.М. Разогреева [5]: требование ст. 80 УК РФ учитывать отношение осужденного к совершенному деянию [7] сталкивается с правом не признавать вину, вытекающим из права на защиту, и, по нашему мнению, непризнание вины рискует превратиться в неназванное основание отказа.

Острее всего несогласованность проявляется у пожизненно осужденных. По данным В.Г. Громова, закон допускает их условно-досрочное освобождение после 25 лет, однако на практике по истечении этого срока им отказывают [1]. Пороги замены для пожизненного лишения свободы закон не устанавливает [7]; промежуточной ступени у этой категории нет, и, вероятно, поэтому единственное решение об освобождении принимается с предельной осторожностью.

Все выявленные затруднения имеют общий источник – различие материальных оснований двух норм, не раскрытое в разъяснениях. Согласованию критериев, по нашему мнению, служили бы следующие дополнения Постановления Пленума № 8: - закрепить единый стандарт исправления с дифференциацией его степени: устойчивая положительная динамика для замены, достигнутое исправление для освобождения; - обязанность суда, отказывающего в освобождении, мотивированно высказаться о допустимости замены; - непризнание вины само по себе не должно расцениваться как отрицательное отношение к деянию.

Каждое дополнение действует через уже существующие процедуры. Если суд обсуждает замену в том же производстве, ему не придется повторно оценивать одно и то же поведение, и он сразу определит ступень, доступную осужденному. Легче становится и возмещение вреда: заработок в исправительном центре дает источник выплат, а усилия по возмещению Пленум уже предписывает учитывать [4]. После освобождения контроль обеспечивают пробация (Федеральный закон от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации») и административный надзор, правила которого предлагают совершенствовать А.С. Дугенец и А.А. Самойлова [2]. Интенсивность контроля в итоге будет соответствовать пройденной ступени.

Если дополнения будут приняты, можно ожидать сближения практики судов разных регионов и уменьшения числа повторных обращений, а исход ходатайств, сейчас удовлетворяемых в 50,5 % решений по существу, будет определяться единым стандартом. При сохранении нынешних разъяснений ступенчатая траектория продолжит складываться стихийно. Ее правовая определенность зависит от согласования материальных оснований двух норм.

Заключение

Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом распространяются на один круг осужденных и имеют общие условия доступа, но различаются правовым последствием: замена сохраняет исполнение наказания в смягченной форме, а освобождение переводит осужденного на испытание с возможностью отмены.

Пониженные пороги замены лишения свободы принудительными работами и правило об исчислении срока после замены превратили оба института в последовательные ступени одной траектории. Судебная практика это подтверждает. В Удмуртской Республике ходатайства о замене опережают ходатайства об освобождении, а прямое условно-досрочное освобождение из колонии одобряется примерно в половине решений по существу. Освобождение от принудительных работ суды, напротив, предоставляют преимущественно.

Затруднения правоприменения порождены разной формулировкой материальных оснований, двойной оценкой поведения, неопределенным значением непризнания вины, а у пожизненно осужденных – отсутствием промежуточной ступени. Предложенные дополнения разъяснений Пленума Верховного Суда РФ устраняют эти причины через единый стандарт исправления с дифференциацией его степени.

Выводы пригодны для мотивировки судебных решений, подготовки характеристик администрациями исправительных учреждений и работы над изменением Постановления Пленума № 8. Ступенчатая модель обоснована на общероссийских итогах одного года и обобщении практики одного региона, поэтому ее устойчивость требует проверки на многолетних рядах. Дальнейшего изучения заслуживают влияние пенитенциарной пробации на рецидив после каждой ступени и критерии освобождения пожизненно осужденных.

1. Громов В.Г. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы // Современное право. 2024. № 3. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/uslovno-dosrochnoe_osvobozhdenie_statistika/ (дата обращения: 24.10.2026).
2. Дугенец А.С., Самойлова А.А. К вопросу о совершенствовании некоторых правил и ограничений административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Административное право и процесс. 2021. № 11. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/administrativnyj_nadzor_pri_uslovno-dosrochnom_osvobozhdenii/ (дата обращения: 24.10.2026).
3. Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания (ст. 80 УК РФ) // Официальный сайт Верховного Суда Удмуртской Республики. URL: https://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=4 (дата обращения: 24.10.2026).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.02009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 25.06.2024). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1690871/ (дата обращения: 24.10.2026).
5. Разогреева А.М. (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий // Уголовное право. 202 № 6. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/o_praktike_uslovno-dosrochnogo_osvobozhdeniya/ (дата обращения: 24.10.2026).
6. Суды отпустили по УДО более 14 тыс осужденных за 2024 год // РАПСИ. 2025. 16 апреля. URL: https://www.rapsinews.ru/judicial_department_news/20250416/310795277.html (дата обращения: 24.10.2026).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2025). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.10.2026).
8. Шестало С.С. Условно досрочное освобождение: что такое УДО // Уголовный процесс. 2025. URL: https://www.ugpr.ru/article/2039-uslovno-dosrochnoe-osvobojdenie (дата обращения: 24.10.2026).