Развитие судебного примирения в России

Как указано в процессуальных текстах, задачами судопроизводства являются мирное урегулирование споров (ст. 2 ГПК РФ), содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота
(п. 6 абз. 1 ст. 2 АПК РФ), мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (п. 5 абз. 1 ст. 3 КАС РФ). ,

Суд предоставляет возможность, будучи в судебном процессе, где каждый отстаивает свою точку зрения и имеет определённые возражения начать договариваться и выстроить диалог между собой. Вполне вероятно, что если есть возможность значительно сократить эмоциональные, психологические, временные и денежные издержки, этот механизм сыграет отличную пользу. Таким образом, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Одним из аргументов необходимости развития примирительных процедур является загруженность судов. Аргумент действительно является актуальным, и такая загруженность является проблемой. Далее в таблице № 1 и таблице № 2 представлены статистические данные по делам, рассмотренным в судах общей юрисдикции^[1] и арбитражных судах^[2] за 2021 год.

Таблица № 1.

Таблица № 2.

Как видно из статистических данных, загруженность судов, в настоящее время колоссальная и такая нагрузка растёт с каждым годом. Судье, которому приходится рассматривать несколько дел в месяц, значительно проще уделить внимание каждому из них, чем судье, которому приходится рассматривать пятьдесят дел в месяц. Качество рассмотрения дел в таких количествах страдает и судебное примирение, может являться одним из вариантов снижения нагрузки на судей и как следствие улучшению качества правосудия.

Судебное примирение

Возможность судебного примирения сторон была введена относительно недавно, на основании чего, был разработан Регламент судебного примирения. Как было отмечено, стороны, при возбужденном судебном деле могут обратится к квалифицированной помощи судьи в отставке, который вне рамок судебного разбирательства будет способствовать разрешению спора.

Несмотря на определённые достоинства, такая процедура не пользуется популярностью и возможно, причиной служит то, что стороны не понимают смысл обращения к такой процедуре. На сегодняшний день, большинство людей, включая юристов, не знакомо с процедурой судебного примирения.

В зависимости от судопроизводства, поведения сторон, сложности дела и других факторов, судебное дело длится от двух месяцев.^[3] По истечение нескольких недель, после вступления судебного решения в силу, сторона, чьи требования удовлетворены получает исполнительный лист. Далее, исполнительный лист подлежит направлению в службу судебных приставов, в банк, либо иные места исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Такое судебное решение будет исполнено, если в ходе исполнения не возникнет сложностей в виде отсутствия должника, денежных средств, его имущества; возбуждения дела о банкротстве в отношении должника; смерти должника; наличия опечаток в тексте судебного решения (исполнительного листа); и других обстоятельств, препятствующих нормальному исполнению судебного решения. При отсутствии каких-либо сложностей, срок исполнения судебного решения от принятия искового заявления до полного исполнения составляет не менее полугода. Кроме того, судебное разбирательство подразумевает необходимость присутствия в судебном заседании, направлении различных процессуальных документов, найме представителей и совершении примерно аналогичных действий в ходе исполнительного производства.^[4]

Подвести хотелось бы к тому, что сторонам необходимо понимать выгоду разрешения спора с участием судебного примирителя относительно судебного разбирательства. В связи с изложенным, предлагается рассмотреть некоторые факторы, которые могут сподвигнуть стороны обратиться к судебному примирителю.

Упоминание возможности примирения можно увидеть в тексте определения о принятии искового заявления, либо со слов судьи в начале судебного разбирательства. Упомянутые вещи являются скорее формальностью, после которых стороны игнорируют такие возможности и как правило, исковое производство продолжается в общем порядке. Для принятия решения о применении судебного примирения стороны должны оказаться в обстоятельствах, где они увидят бо́льшую пользу обращения к судебному примирителю, относительно привычного рассмотрения дела в суде.

Факторы, способствующие обращению к судебному примирению пересекаются с факторами обращения сторон в третейские суды. Так, например, можно выделить следующие преимущества третейского разбирательства, которые могут стать преимуществами для обращения к судебному примирению:

• Расширение списка судебных примирителей.

В соответствии с Регламентом судебного примирения стороны самостоятельно выбирают судебного примирителя. Однако, деятельность в качестве судебного примирителя значительно отличается от деятельности судьи, где находясь на административной должности судья имеет юридический вес в решении определённых вопросов и уполномочен принимать судебные решения. Так, например, в соответствии с Регламентом судебного примирения стороны непосредственно задействованы в формировании своей воли, в то время как судебный примиритель способствует поддержанию «примирительной» атмосферы в процедуре примирения, что не является естественным для судьи с точки зрения процессуальных отношений.

По истечение многих лет судейской службы, судьи не принимали участие в судебных спорах в роли посредника, роль которого состоит в разрешении спора путём примирения сторон. Таким образом, наличие большого судейского опыта, понимание правоприменительной практики и права в целом не говорит о возможности быть успешно задействованным в судебном примирении.

Регламент судебного примирения подразумевает, что стороны обращаются к судье в отставке и своим соглашением самостоятельно выбирают кандидатуру судебного примирителя. Однако, утверждённый список судебных примирителей, на примере Республики Татарстан, предлагает 4 кандидатуры, которые длительное время являлись государственными судьями и не выступали в роли судебных примирителей.

В сравнении с третейским разбирательством, стороны имеют обширный выбор третейских судей, опыт которых достаточно разнообразен и не основан на процессуальном отношении к сторонам. В связи с изложенным, весьма удачным может оказаться решение, в котором стороны, вправе выбирать судебных примирителей не только среди утверждённых кандидатур судей в отставке, но также иных лиц, которые имеют релевантный опыт в разрешении споров.

• Компетенция судебных примирителей.

Настоящий фактор пересекается с выбором судебного примирителя, но предлагается выделить его отдельно. Подразумевается, что судебный примиритель обладает необходимой компетенцией, достаточной для разрешения конкретного спора.  Стороны могут обратится к судебному примирению затрагивая множество отраслей материального права, например, семейные отношения, отношения поставки товаров, урегулирование налоговой задолженности и даже задействовать зарубежное законодательство.

При обращении к судебному примирителю, стороны рассчитывают на его компетенцию, где судебный примиритель имеет понимание и практический опыт для разрешения подобных вопросов. Выбор судебного примирителя в отношении дел, где последний ранее не был задействован, может привести к сложностям разрешения споров. В связи с этим, представляется, что возможность выбора судебного примирителя, исходя из его компетенции, было бы весьма удачным для разрешения спора.

• Невозможность обжалования решения.

Весомым аргументом для обращения к судебному примирению может оказаться уверенность сторон, в невозможности обжалования судебного решения, которые вынесено после проведения судебного примирения. То есть судам вышестоящей инстанции будет предписано отказывать в защите по таким жалобам, кроме исключительных случаев, когда такие решения вынесены с существенными нарушениями. Такое предписание для судов, будет являться привлекательным для сторон, которые инициируют судебное примирение. Обращаясь к процедуре судебного примирения стороны будут уверены в неоспоримости такого судебного решения.

• Включение процессуальной оговорки о судебном примирении.

Здесь происходит пересечение норм процессуального и материального права, где является очевидным, что стороны не могут устанавливать правила судебного процесса. В третейском разбирательстве нет противоречий. Стороны согласуют третейскую оговорку в договорных отношениях и далее, обращаются в негосударственный орган для принятия решения по существу.

В случае судебного примирения обстоятельства складываются несколько сложнее. Стороны не могут решить вопрос судебного примирения до направления в суд исковых требований и возбуждения судебного дела.

Но если представить, что законодатель дозволит сторонам в договорных отношениях устанавливать необходимость обращения к судебному примирению (аналогия с третейской оговоркой), его популярность в правоприменительной практике значительно вырастит.

• Организация отдельных зданий.

Важным аспектом является место, где стороны намерены разрешить спор. При всём уважении к судебной системе, стоит отметить, что здания судов подразумевают, что стороны находятся в обстановке юридической борьбы между собой. Смена обстановки, где обстановка будет менее формальной значительно повлияет на диалог между участниками судебного примирения. В настоящее время, для судебного примирения должны быть организованы отдельные кабинеты в здании суда. Но как уже отмечалось, это нельзя назвать сменой обстановки и не будет способствовать примирению.

Таким образом, в то время как стороны обратились к судебному примирению и судебное разбирательство является отложенным, такая процедура может пройти в отдельном офисе, предназначенным для этих целей.

В связи с изложенным, в перспективе, судебное примирение, может оказаться интересным механизмом разрешения споров, схожим с такими процедурами как медиация и третейское разбирательство, которые имеют свои достоинства и особенности.

1. Загидуллин М.Р. Юридическая ответственность в российском судебном цивилистическом процессе и альтернативных процедурах урегулирования юридических кон­фликтов: монография. – Москва: Проспект, 2022.
2. Альтернативное разрешение споров: Учебник / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Издательский Дом «Городец», 2019.
3. Примирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации: Научно-практическое пособие (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2018).
4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ».