Актуальные вопросы судебного примирения

Виды примирительных процедур

В рамках процессуального спора, в соответствии с нормами ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ возможны следующие способы разрешения спора:

• переговоры;
• посредничество, в том числе медиация;
• судебное примирение;
• другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Примирительные процедуры не ограничиваются той или иной формой разрешения спора, однако, в рамках настоящей исследовательской работы будут рассмотрены способы, прямо указанные в нормах процессуальных текстов, которые сторона вправе применить, в ходе судебного разбирательства.

Одним из аргументов необходимости развития примирительных процедур является загруженность судов. Аргумент действительно является актуальным, и такая загруженность является проблемой. Далее в таблице № 1 и таблице № 2 представлены статистические данные по делам, рассмотренным в судах общей юрисдикции^[1] и арбитражных судах^[2] за 2021 год.

Таблица № 1.

Таблица № 2.

Популярность примирения

В настоящее время, примирительные процедуры не часто применяются сторонами спора, тем более в ходе судебного разбирательства. При возникновении спора, его стороны, как правило, решают его в стенах суда. При этом, досудебный претензионный порядок становится формальным препятствием, другими словами неким законодательным барьером, который отделяет стороны от судебного разбирательства. При таком отношении к досудебному претензионному порядку очевидным является то, что стороны не намерены попытаться пойти на сотрудничество.

Однако сторону нельзя судить за столь стремительное намерение получить судебное решение, так как такие действия основаны на опыте профессионалов, который показывает, что досудебный порядок, либо примирительные процедуры в ходе судебного разбирательства не способны разрешить спор. Такому лицу не интересны примирительные процедуры, его права уже нарушены, ему нужно получить то что ему положено, а именно результат, выраженный материально, либо иным образом, в зависимости от требования лица.

Среди факторов низкой популярности примирительных процедур можно выделить отсутствие профессиональных и квалифицированных примирителей (посредников); отсутствие положительной рекламной компании примирения; отсутствие широкой практики применения примирительных процедур; низкий уровень активности просветительской работы о возможности применения примирительных процедур; недостаточный правовой уровень населения; слабость экономической и правовой базы, используемая для организации переговорного взаимодействия; а также необязательность проведения примирительных процедур.

Также среди причин низкой популярности примирительных процедур можно выделить относительную новизну данного механизма, потерю времени как руководства, так и привлеченных для этого специалистов; денежные затраты на оплату привлечённых специалистов, текущих расходов по спору; оплату командировок; риски, связанные с принятием противоположной стороной мер по сокрытию имущества и многое другое. Необходима положительная статистика.

Если применение переговоров и посредничества часто встречается среди используемых механизмов, то частота использования медиации и судебного примирения оставляет желать лучшего. Если примирительные процедуры будут на слуху среди граждан, профессиональных представителей и предпринимателей, то появится определенная заинтересованность и намерение включить такой инструмент для разрешения спора.

Показательным является законодательство о защите прав потребителей. Именно императивные положения закона стимулируют предпринимателя к добровольному выполнению законных требований потерпевшей стороны. Предприниматель осознаёт, что в случае удовлетворения требований потребителя, ему придётся возместить то что причитается потребителю, дополнительно оплатить половину присужденного (понести штраф), возместить судебные и иные расходы. Именно поэтому, предприниматели стараются урегулировать разногласия в досудебной форме, либо дойдя до суда заключить мировое соглашение или договорится иным образом, результатом чего становится отказ истца от иска.

Таким образом, на взгляд автора, именно императивные нормы, о необходимости обращения к примирительным процедурам, указанные в законодательстве будут способствовать необходимости обращения к примирительным процедурам.

Примирение в административном судопроизводстве

Предлагается обратить внимание на примирительные процедуры в административном судопроизводстве. Особенностью административного спора является то, что стороны находятся в неравном положении друг к другу, и как правило, административный орган далеко не заинтересован в примирении при помощи примирительных процедур.

Отдельное внимание данному вопросу уделяется ввиду того, что примирение в административном судопроизводстве является крайне редким. Некоторыми специалистами отмечается, что приоритет в судебных делах отдаётся государственным органам, задействованным в судебном деле. Представляется, что это связано с минимальным функционалом должностных лиц, которые задействованы в судебных делах и императивностью законодательных норм, ограничивающих их возможности. Таким образом, если не брать в расчёт исключительные случаи, при которых позиция административного органа является спорной, либо проигрышной, примирительная процедура почти не используется.

По мнению Яковлева В. Ф.,[3] возможность применения медиации в административных спорах затруднительна из-за отсутствия у чиновников специальных полномочий, в отличие от субъектов частного предпринимательства. Как отмечает Мовчан А.Н.[4] процедура медиации применима только к спорам, затрагивающим частные интересы, то есть интересы, принадлежащие отдельным лицам, не обществу, не государству, а заключение мирового соглашения между субъектами публичных право отношений противоречит самой их природе. Андреева Т. К., напротив полагает, что сфера публичных правоотношений представляется наиболее предпочтительной для использования посредника в урегулировании конфликта между частным лицом и органом государственной власти.[5] Аналогичного подхода придерживается Анохин В. С., поддерживающий применение примирительных процедур по делам в сфере публичных правоотношений, допускает договоренность сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.[6]

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» подчеркивалось, что «стороны также вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчетов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов (часть 4 статьи 46, статья 137 КАС РФ)».

Также предлагается обратить внимание на позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (п. 16) указывает, что правом на заключение соглашения о примирении обладает, по смыслу ч. 3 ст. 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц. Оно действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности, в том числе и указанным выше.

Елисеева Т. С. полагает, что примирительные процедуры имеют огромный потенциал в урегулировании споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, особенно в досудебной стадии. Это позволит разгрузить не только государственные суды, но и систему принудительного исполнения.[7]

Примирительные процедуры в административном судопроизводстве не противоречат закону и также позволят разрешить судебный спор без существенной нагрузки на судебную систему. На основании изложенного, можно сделать вывод, что в рамках административного судопроизводства возможно применение примирительных процедур, кроме случае прямо указанных в законе. Однако государственным служащим необходимо провести значительный объём разъяснений, при котором последние, смогут самостоятельно вести такие процедуры. При таком сценарии, судам, во избежание превышения должностных полномочий необходимо вести должный контроль за договорённостями сторон.

Также на необходимость активного использования примирительных процедур по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений указывал Комитет министров Совета Европы в Рекомендации от 5 сентября 2001 г. № Rec (2001) 9 «Об альтернативных методах урегулирования споров между административными органами и частными лицами».

1. Загидуллин М.Р. Юридическая ответственность в российском судебном цивилистическом процессе и альтернативных процедурах урегулирования юридических кон­фликтов: монография. – Москва: Проспект, 2022. С. – 159.
2. Елисеева Т.С. Процессуальные аспекты медиации. Автореф. дисс…кандид. юрид. наук. – М., 2017.
3. Интервью с Т.К. Андреевой – заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Налоговая политика и практика. – 2008. – № 1.
4. Анохин В.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. – 2000. – № 6.
5. Интернет-интервью с В.Ф. Яковлевым, советником Президента РФ, доктором юридических наук, профессором права, и Ц.А. Шамликашвили, президентом Научно-методического центра медиации и права: «Об альтернативных методах разрешения споров и их значении в условиях гражданского общества» // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.spb.arbitr.ru/welcome/show/633200051/44 (дата обращения 03.03.2019).
6. Мовчан А.Н. Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации). Процедура медиации в военном суде // СПС «Консультант плюс» (дата обращения 3.03.2019).