О НЕОБХОДИМОСТИ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА КОНКУБИНАТА В РОССИЙСКУЮ ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ

Исторически в России единственной формой брака, создающей правовые последствия, считался зарегистрированный брак. В Российской империи для возникновения имущественных, наследственных и семейных прав требовалась государственная регистрация брака в органах ЗАГС. Любые незарегистрированные союзы юридической силы не имели и рассматривались исключительно как личные договорённости между партнёрами, не порождающие прав и обязанностей.

В советский период государственная регистрация брака оставалась обязательным условием возникновения прав и обязанностей супругов. Все имущественные права, обязанности по содержанию, алиментные обязательства и наследственные права закреплялись исключительно за лицами, состоящими в зарегистрированном браке. Это было отражено в действовавших на тот момент Гражданском и Семейном кодексах СССР, где незарегистрированные союзы не признавались юридически.

Современный Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет этот подход в статьях 1 и 10–12. [1]  В частности, права и обязанности супругов возникают исключительно с момента государственной регистрации брака. Фактическое совместное проживание без регистрации юридической силы не имеет. В условиях изменения социальной структуры и увеличения числа незарегистрированных союзов данное положение создает правовую неопределенность и социальные конфликты.

В отечественной юридической науке вопрос о правовом статусе фактических брачных отношений (конкубината) традиционно является предметом дискуссий. Ряд авторитетных учёных-правоведов высказывались о необходимости законодательного урегулирования данного института. Так, М.В. Антокольская указывает, что фактические брачные отношения являются социальной реальностью, игнорирование которой со стороны законодателя приводит к ущемлению имущественных и наследственных прав партнёров, а также к дискриминации детей, рождённых в незарегистрированных союзах. Е.А. Суханов рассматривает институт фактического брака в контексте развития гражданского права. Он подчёркивает, что совместно нажитое имущество должно признаваться общей собственностью, если доказано ведение общего хозяйства и наличие длительного совместного проживания. А.М. Нечаева отмечает, что международный опыт демонстрирует эффективность правового признания фактических союзов. По её мнению, для современной России законодательное закрепление конкубината будет способствовать укреплению социальной справедливости и снижению уровня конфликтов в обществе. С.Н. Братусь, анализируя развитие семейного права, подчёркивал, что оно должно эволюционировать вслед за изменениями в социальной структуре общества. Игнорирование института фактических брачных отношений закрепляет излишний формализм и противоречит принципу равенства граждан. О.С. Иоффе, один из ведущих цивилистов XX века, подчёркивал, что социальные связи, обладающие устойчивостью и признаваемые обществом как семейные, должны получать правовое закрепление. Его подход можно рассматривать как предвосхищение современных дискуссий о конкубинате.

Е.А. Чефранова в своих работах отмечает, что фактические брачные отношения нуждаются в частичной правовой защите, особенно в сфере имущественных последствий. Она предлагала закрепить в законе возможность признания совместно нажитого имущества общей собственностью при доказанности совместного хозяйства.

В Российской Федерации фактические брачные отношения не имеют правового значения. Судебная практика выявляет ряд противоречий и проблем. Верховный Суд РФ в Определении № 18-КГ24-353-К4 от 04.02.2025 подчеркнул, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. [2] Суд указал, что режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может. В Обзоре судебной практики по делам о признании брака недействительным (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022) отмечено, что фиктивность брака, заключенного без намерения создать семью, может быть установлена судом на основании совместного проживания, ведения общего хозяйства и поддержания семейных отношений. Однако само по себе совместное проживание без регистрации брака не влечет правовых последствий, таких как признание имущества совместной собственностью. [3]

В то же время в вопросах иждивения (ст. 1148 ГК РФ) фактические супруги признавались наследниками.[4] В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 4-КГ19-61 рассматривался спор о праве на наследство между детьми и фактической супругой умершего.[5] Верховный Суд указал, что при отсутствии завещания и при длительном совместном проживании без регистрации брака, фактическая супруга может быть признана иждивенцем, если будет доказано, что она находилась на полном или частичном содержании умершего в течение не менее года до его смерти. Такая двойственность приводит к правовой неопределенности и конфликтам, особенно в случаях наследования или раздела имущества после смерти одного из партнёров.

На территории новых субъектов Российской Федерации (в частности, Херсонская и Запорожская области) до 2022 года действовала система правового признания фактических брачных отношений. Статья 74 СК Украины закрепляла, что имущество, приобретённое совместно проживающими партнёрами, считается их совместной собственностью. [6] Право на алименты и наследство также признавалось. После интеграции в состав РФ данные права утратились, что создало юридические коллизии: женщина, прожившая с мужчиной 15 лет, приобретавшая имущество совместно, по украинскому законодательству считалась законным владельцем половины имущества, однако по российскому законодательству аналогичное имущество принадлежит только зарегистрированному собственнику. При гибели мужчины при участии в боевых действиях фактическая супруга теряет право на наследство и социальные гарантии.

Таким образом, для новых субъектов РФ введение института конкубината является актуальной мерой, позволяющей восстановить права граждан, защитить интересы детей и обеспечить гармонизацию законодательства с учетом международного опыта.

Международная практика показывает разнообразие подходов к правовому признанию фактических брачных отношений. В большинстве развитых стран законодательство признает незарегистрированные союзы, обеспечивая партнерам имущественные, алиментные и наследственные права. Рассмотрим регулирование исследуемого института в странах романо-германской правовой семьи.

Во Франции с 1999 года действует PACS (Pactecivildesolidarité) — гражданский союз, который обеспечивает юридическое признание совместного имущества, прав наследования и обязанности по отношению друг к другу. PACS позволяет партнерам самостоятельно регулировать имущественные отношения и алиментные обязательства, не регистрируя официальный брак. Данный институт способствует снижению социальной напряженности, упрощает процедуру раздела имущества при расставании и защищает права детей.

В Германии признается незарегистрированные союзы на федеральном уровне. Партнеры имеют права на совместно нажитое имущество, социальное обеспечение и наследство, если совместное проживание длится определённый срок и соблюдены другие юридические условия.

В России существовали попытки законодательного закрепления прав фактических браков. Среди них:

• Законопроект № 368962-7 (2018 г.), предложенный А.В. Беляковым, предусматривал определённые имущественные права для партнёров в незарегистрированных союзах. [7]
• Законопроект № 539969-8 (2024 г.), внесённый П.В. Крашенинниковым, А.А. Турчаком, А.А. Клишасом, предусматривал расширение прав фактических супругов, однако так и не был принят. [8] Он предусматривал такие условия признания фактического брака: совместное проживание не менее трёх лет или один год при наличии общего ребёнка и ведении общего хозяйства. Установление факта брака предполагалось в судебном порядке. Законопроект не предусматривает передачу наследственных прав гражданским супругам погибших участников СВО, что было снято во избежание злоупотреблений и для защиты традиционных семейных ценностей.  Предлагалось придать обратную силу положениям закона, то есть они будут применяться к установлению факта брачных отношений, возникших до дня вступления в силу данного закона.
• Законопроект № 865774-8 (2024 г.) был принят в окончательном чтении 22.07.2025 года, подписан Президентом РФ 31.07.2025 года, получив статус Федерального закона №317-ФЗ, но изменений в Семейный кодекс РФ не внёс. [9-10] Упомянутый закон предоставляет гражданским супругам (сожительницам) погибших участников специальной военной операции (СВО) право на социальную поддержку при соблюдении следующих условий: совместное проживание и ведение общего хозяйства не менее 3 лет на момент заключения контракта или призыва на военную службу, наличие общего несовершеннолетнего ребёнка. Однако закон не предоставляет гражданским супругам право на наследство погибших участников СВО. Для признания гражданской супруги погибшего участника СВО иждивенцем и получения соответствующих выплат, необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Научные исследования подчеркивают, что отсутствие института конкубината приводит к юридическим пробелам, ущемлению имущественных и наследственных прав граждан, особенно на новых территориях РФ. Доктринальные подходы указывают на необходимость интеграции института фактических браков для устранения пробелов в действующем законодательстве, обеспечения равенства граждан в имущественных и наследственных вопросах, гармонизации российского законодательства.

Отсутствие правового признания фактических браков на новых территориях РФ приводит к значительным последствиям: нарушение имущественных прав граждан, проживающих в фактических союзах, потеря права на наследство, социальная нестабильность и рост конфликтов. В частности, это особенно актуально для новых субъектов Российской Федерации.

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996 — №1 —
   ст. 16.
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 18-КГ24-353-К4 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=847844#3lnR7wUuifnYxmd91
3. Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=434362&cacheid=968240F61C5E04D853934B7044236ABA&mode=splus&rnd=lXnR7wUeeYAfw4qx#BTHT7wUsJFhSg0ZM1
4. 4.        Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 49. – ст. 4552.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 4-КГ19-61 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=610080#GOAU7wUTG4FSPIO4
6. Семейный кодекс Украины от 10.01.2002 № 2947-III (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418309
7. Законопроект № 368962-7 // Система обеспечения законодательной деятельности. – URL: https://duma.consultant.ru/documents/3727468
8. Законопроект № 539969-8 // Система обеспечения законодательной деятельности. – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/539969-8
9. Законопроект № 865774-8 Система обеспечения законодательной деятельности. – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/865774-8
10. Федеральный закон от 31.07.2025 №317-ФЗ «О внесении изменений
    в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_511123/