Эволюция сознания (экологический аспект): формирование менталитета экологии сознания

Рассмотрены  понятия  «экологическое сознание», «экологическое мышление», «экологический аспект», «экология  эволюции сознания» в контексте  диалектической концепции Ф.А.Селиванова, определившего  развития  экологического сознания,  а также  исторического является актуальной задачей современности.[11;204с.]

Социальный заказ современного общества формируется посредством осознания и ассимиляции культурно-нравственных и иных его потребностей, трансформированных в соответствии с уровнем цивилизационного развития.

Экология как наука начала развиваться лишь в начале XX века и изначально понятие «экологического» касалось лишь природного окружения. Кризис во взаимоотношениях человека и природной среды вызвало необходимость рассматривать экологию человека, экологию жилища, экологию культуры и т.д. Значительный вклад в развитие методологии экологии внес Д.С. Лихачев. Он полагал, что экологию, которая изучает мир как целое, нельзя ограничивать проблемами природной биологической среды. Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы, отношение и к природе, и культуре требует общих правил нравственности, осознания человеком себя как неотъемлемой части природы и части культуры. Таким образом, экология природы и экология культуры представляют собой единое целое. В связи с этим Лихачев отмечал три этапа взаимоотношения человека со средой:

1. этап, который мы прошли, – насильственного изъятия у природы всего насущно необходимого;
2. этап, к которому мы переходим, – разумного изъятия, т.е. изъятия с оглядкой;
3. этап отдаленного будущего – полного прекращения насилия над природой [9, с. 56-62].

Современную ситуацию М.Б. Туровский характеризует: противоречия развития культуры приобрели общечеловеческие масштабы, вылились в глобальный кризис культуры, относительно которого все остальные глобальные проблемы современности предстают как его выражение. Интеллектуальная мощь человека превратилась в силу, действие которой сопоставимо со стихийными силами природы, вступило в прямое противоречие с реализацией этой мощи в объективированных надличных, в своей совокупности не поддающихся контролю  разума формах. Это ставит под сомнение возможность продолжения самой человеческой истории» [11].

У каждого человека есть сознание и подсознание, а гармоничный человек – этот тот, у которого сознание находится в равновесии с подсознанием. Сознание может быть верным, а может быть искаженным, это зависит от воспитания, обучения, способности логически мыслить. Подсознание – интуиция – зависит от генетически накопленного опыта эволюционного развития человечества, и чаще всего оно приближено к реальности существующего мира. В процессе эволюции человечество совершило ряд ошибок, в результате которых в нашем подсознании закрепились и искаженные рефлексы, которые передавались из поколения в поколение. Поэтому интуиция нас часто подводит и только аналитический ум может поправить наши рефлексы, наше подсознание.

М.А. Кутимская, Е.Н. Волянюк в работе «Синергетика, теория информации и философия о соотношении эволюции в биосфере и ноосфере земли» рассматривают проблему соотношения эволюции в живой и неживой природе. Эволюцию авторы понимают как стремление открытых диссипативных систем, находящихся вдали от равновесия, к усложнению при переходе через последовательность точек бифуркации к новым устойчивым фазовым состояниям. Точки бифуркации устанавливают первичный порядок в континууме пространство-время. Они являются информационными сигналами – реперами, задающими качественно новую структуру. Образуется целесообразная система, имеющая форму, созданную коллективным синхронным взаимодействием составляющих её элементов. Всю систему мироздания можно представить в виде высокочастотной несущей, генерируемой неизвестным источником, обладающим абсолютной информацией. Авторы утверждают, что биосфера эволюционно переходит в ноосферу, т.е. управляющие параметры в биосфере формируются в ноосфере информационным образом через коллективный интеллект. Задачей коллективного интеллекта становится создание таких параметров управления, которые целесообразны для экологической ниши обитания человека [7, с. 212-213].

А. Печчеи в работе «Человеческие качества» писал: «Сейчас, достигнув за несколько десятилетий прогресса, сравнимого с итогами многих предшествующих столетий, мы совершили поистине гигантский рывок в техническом и материальном восхождении и оказались просто не в состоянии подтянуть к этим бешеным темпам свое культурное развитие».                                 [10].

По нашему мнению, А. Печчеи в данной работе сформулировал законы  экологии эволюции:

1) культурная эволюция является важнейшей целью и основой человеческого развития. Судьбы всего человечества определяются в конечном счете именно тем, насколько нам удастся установить и поддерживать в соответствии с действительностью, в которую все мы погружены, и, что весьма важно, в то же самое время, оценивать и мудро регулировать те изменения, которые мы сами в нее привносим.

2) необходимым условием разумности человеческих запросов и умеренности надежд на их удовлетворение является развитие самих человеческих качеств и способностей.

3) основной целью «экологии эволюции сознания человека» по нашему мнению является приобретение человеком точного видения условий, в которых ему предстоит жить и работать, приспособить к этому свою систему ценностей и поведения. Совершенно ясно, что наибольшие шансы на успех в будущем получат именно те группы человечества, которым лучше других удастся эта трансформация [10, с. 204-205].

Организуя мышление человека, соответствующее эволюции его сознания, Печчеи выделяет шесть целей: связанных с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него; мировым сообществом, которое он обязан построить; средой человеческого обитания, которую он должен защитить любой ценой и, наконец, сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить [10, с. 262].

Суть проблемы, которая встала перед человеком на нынешней стадии его эволюции, по мнению Печчеи заключается именно в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир, и источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. Решение всех этих проблем должно исходить прежде всего из изменения самого человека, его внутренней сущности. Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования: «нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке» - утверждает А. Печчеи.

А.Я. Гуревич, крупнейший русский историк, так пишет о понятии «культура», как о задаче нашей современной науки: «Привычная трактовка сводится к пониманию ее как суммы слагаемых: совокупность развития языка, философии, искусства, литературы, обычаев, быта и дает якобы то, что называется историей культуры. Такое кумулятивное «понимание» тормозит развитие нашей науки… История культуры вырастает в настоящее время в комплексную дисциплину, в рамках которой происходит встреча и взаимодействие, по существу, всех наук о человеке, от психологии до демографии, от этнологии до литературоведения. Но это взаимодействие невозможно понимать как простое объединение результатов обособленных отраслей знания – история культуры представляет собой базис современных гуманитарных наук и вместе с тем их синтез» [4, с. 153]. Итак, не «сумма» знаний, которая может сделать человека всего лишь информированным, более сведущим в некоторых отдельных вопросах, а их «синтез», означающий становление личности, ее внутреннее, духовное возрастание и преобразование - вот что такое для нас культура как нечленимое и в то же время цельное понятие.

Е.Н.Эртнер  к экологии культуры относит нравственный опыт личности, связанный с жизнью на своей земле, на той малой родине, которой мы принадлежим. «Опыт такого рода предполагает позицию ответственности по отношению к краю, где ты живешь. Именно он делает тебя взрослым, настоящей личностью: ты становишься способен увидеть и осознать, насколько все, что тебя окружает, зависит от тебя самого, от твоих поступков и решений. Такой духовно-нравственный уровень личностного понимания мира мы и называем экологическим сознанием» [12, с. 9].

В современной науке менталитет понимается как проекция ментального поля культуры на психику людей, обладающий специфическими особенностями определенного типа культуры, представляющий собою исторически обусловленный феномен, входящий в структуру индивидуальной психики человека в процессе его приобщения к данной культуре.[6, с.156-158].Анализируя  концепцию  ментальных моделей  культурного пространства,  Л.Ф.Балина отмечает: «для того, чтобы произошли качественные перемены, необходимо переориентировать, преобразовать «ментальные модели социума»[1;с.35].Таким образом ,обозначены  методологические основы  активации  процесса  экологии эволюции сознания  стадии общественного осознания, в нашем понимании.

Само по себе исследование «космического измерения» генезиса и эволюции человечества, развертываемое, прежде всего, в русле идей К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена и других отечественных и зарубежных мыслителей, -  актуальная проблема современности. По мнению Ю.М. Федорова, в своей целостной природе человек должен быть понят как «космо-антропо-социо-природное существо», последовательно присваивающее свои космические, родовые, социальные и природные сущностные силы .

Наиболее же радикальная в этом отношении позиция представлена Ю.Г. Волковым и В.С. Поликарповым, рассматривающими человека как продукт длительной биологической эволюции, воспроизводящей в информационном аспекте эволюции нашей Вселенной после Большого взрыва продукт эволюции биосферы вместе с социокультурной эволюцией, с которыми связана и его психическая эволюция. В рамках данной модели природа человека, индивидуализируемая в каждом конкретном индивиде – это «космобиопсихосоциокультурная природа» [3]. В интересующем же нас аспекте «космическое измерение» генезиса и эволюции человечества, по-видимому, нуждается в дальнейшей серьезной проработке, связанной, прежде всего, с концептуальным представлением единства и (или) многообразия природы человека, с тем, чтобы не оказаться здесь вольно или невольно в сетях своеобразного «космошовинизма».

Ю.В. Ларин исходит из того, что взятый в своей «природе», в коренных основах своего бытия в мире, человек, будучи многообразным в своих проявлениях сущим, может быть представлен, прежде всего, как биосоциокультурное существо [8].

В нашем исследовании мы предпринимаем попытку рассмотрения эволюции сознания как исторически обусловленного феномена, так как эволюция культуры и социальные преобразования в условиях природных изменений ведут к тому, что сознание трансформируется. Но изменение его – сравнительно медленный процесс. Менталитет устойчив и консервативен. Он сохраняется почти в одном и том же виде на протяжении целых исторических эпох. Трансформация его происходит как эволюция сознания лишь вследствие значительных культурных перемен. [6].

Вся эволюция мира и духовное восхождение человечества происходят по этому основному закону поступательного движения. Круг развития, или цикл, и составляет один виток спирали, или одну ступень эволюции. Если взять любой такой виток спирали, то исходная, и конечная точки всякого круга эволюции совпадают, но конечная точка выше исходной на одну ступень [5, с.763].

По Вернадскому, оптимизация условий человеческого существования  я основной тенденцией развития ноосферы. При этом ноосфера – не насилие над природой, а наиболее полное использование заложенных в ней возможностей на благо человечества.  [2, с. 271]. Название труда В.И. Вернадского, где концепция ноосферы изложена наиболее обстоятельно – «Научная мысль как планетное явление» – говорит о космическом сознании, о роли в экологии эволюции сознания человечества научной мысли.  Важной составной частью научного мышления является наличие интуиции наряду с критичностью и самостоятельностью, креативностью.

Перед лицом угрожающе возрастающей экологической опасности как угрозы существования человечества, со всей очевидностью ясно – необходимо изменение менталитета для формирования экологии эволюции сознания. Сформулированные нами гипотезы исследования выражают наше понимание экологии эволюции человеческого сознания. Разделяя понимание  А.И.Клизовского  о законе спирального поступательного движения эволюции мира и духовного восхождения человечества (эволюции сознания),   мы обращаем внимание на непрерывность потоков человеческого сознания, проходящих через время и пространство культурно-исторического процесса.

Современная глобализация ведёт к постоянному расширению взаимодействия между людьми, населяющими нашу планету: мир одинаково нуждается как в повышении уважения к многообразию, так и в укреплении приверженности единства. При этом суть человеческого развития понимается в том, чтобы дать людям возможность вести тот образ жизни, который они сами себе изберут, и предоставить им средства и возможность для такого выбора – согласно концепции коренных взаимосвязей между человеческим развитием и культурной свободой (лауреат Нобелевской премии Амартия Сена). Очевидно, что опасность преобладания потребительской психологии инновационной культуры возможно скорректировать на основе традиционной культуры. Однако для традиционной культуры малочисленных народов существует реальная опасность исчезновения их с лица земли вследствие ассимиляции с другими народами.

1. Балина, Л. Ф. Методология исследования социокультурного пространства региона // Социокультурная динамика и экономическое развитие Тюменского региона : материалы всерос. науч.-практ. конф. – Тобольск : ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2004. -  С. 32-36.
2. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Кн.2 / В. И. Вернадский. -  Москва, 1977.
3. Волков, Ю. Г. Интегральная природа человека : естественнонаучный и гуманитарный аспекты : учеб. пособие / Ю. Г Волков., В. С. Поликарпов.  - Ростов на Дону : Изд-во Рост. ун-та, 1994.
4. Гуревич, А. Я. Вопросы культуры в изучении исторической поэтики / А. Я. Гуревич // Историческая поэтика : итоги и перспективы изучения. -  Москва, 1986.
5. Клизовский, А. И. Основы миропонимания Новой Эпохи / А. И.Клизовский. – Москва : ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 816 с.
6. Культурология : учебник / под ред. Ю. Н. Солонина, Н. С. Кагана. – Москва : Юрайт-Издат, 2005. - 566 с.
7. Кутимская, М. А. Синергетика, теория информация и философия о соотношении эволюции в биосфере и ноосфере земли / М. А. Кутимская, Е. Н. Волянюк //  Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (СИБРЕСУРС) – 6 – 2000 : докл. VI  междунар. науч-практ. конф. (г. Тюмень, 2-4 окт. 2000 г.) / отв. ред. В. Н. Масленников. – Томск : Томск. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2000. – С. 213-214.
8. Ларин, Ю. В. Онтологика культуры : монография / Ю. В. Ларин.  – Тюмень : ТюмГУ, 2004.  – 164 с.
9. Лихачёв, Д. С. Экология культуры / Д.С. Лихачёв // Памятники                  Отечества. – Москва, 1986. – С. 56-62.
10. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи.  – Москва : Прогресс, 1980. – 302 с.
11. Селиванов, Ф. А. Диалектика и ее альтернативы : учеб. пособие / Ф. А. Селиванов ; отв. ред. М. А. Капеко. - 3-е изд. – Тюмень : ТГИИК, 2003.
12. Эртнер, Е. Н. Экология культуры : учеб. пособие / Е. Н. Эртнер и др.  -  Тюмень : ТюмГУ, 2009. – 232 с.