ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свобода договора не может быть абсолютна, и имеет свои пределы (ограничения) в целях защиты слабой стороны договора, а также договорных условий. Любая свобода неисчерпаемая и должна соответствовать критериям соблюдения публичных интересов и интересов третьих лиц. Ч. Морган указывал, что «свобода – это пространство, которое создается окружающими его стенами» [10, С. 371].

И. А. Покровским было отмечено, что в отсутствии примера идеалов правового государства «проблематика данного вопроса заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены» [14, С. 249].

Современная доктрина частного права единообразна во мнении, что принцип свободы договора одновременно с закреплением требует установления в отношении себя разумных пределов, выраженных в ограничениях. Цивилисты России и зарубежных стран всегда указывают, что свобода договора имеет преимущественные ограничения, как в положительном, так и в отрицательном их проявлении, и остаются едины во мнении что такие ограничения необходимы, хоть и в разном объеме [2, С. 166-171], [3, С. 30], [4, С. 60], [23, С. 86], [24, С. 56].

Обратимся к нормам гражданского законодательства. В абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ основываясь на ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения гражданских прав в следующих случаях: «- ограничение может быть введено только федеральным законом; - оно допустимо только в той мере и по тем основаниям, которые предусмотрены законом, а именно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» [28, С. 98].

Не только материальные источники, но и экономические предпосылки являются причиной ограничений свободы договора. Основной предпосылкой для введения ограничений является утверждение о том, что личная свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Любой правовой принцип имеет под собой цель охранять права и законные интересы субъекта права, однако не должен являться инструментом злоупотребления права.

Дореволюционный цивилист Г.Ф. Шершеневич указывал, что «безграничная свобода договора, которая выставлялась недавно как необходимое условие гражданского быта и основной принцип законодательной политики, в последнее время подвергается стеснениям под возрастающим давлением общественного интереса» [30, С. 15]. Данный тезис поддерживает советский ученый Я.М. Магазинера, который писал в своем труде: «Осуществление своего права должно сопровождаться вниманием и к чужим интересам, хотя бы это внимание затрудняло осуществление своих собственных интересов» [11, С. 205].

Аналогичные предпосылки ограничения свободы договора высказываются и многими современными авторами [5, С. 61-63], [22, С. 124-126]. Например Н. В. Медведева указывает на необходимость ограничения принципа свободы договора, так как «при объединении в общность люди вынуждены идти на частичную уступку своих прав во имя общей идеи. Иными словами, само объединение людей в общность уже ограничивает их свободу, государство не привносит эти базовые ограничения, а "укрепляет” их» [12, С. 302].

Т. В. Демина и Г. В. Таболина при исследовании конституционных основ предпринимательской деятельности отмечают, что» п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, содержащий правило применения свободы, не нарушая права и свободы других лиц, вполне понятно и лаконично ограничивает принцип свободы договора» [6, С. 77].

Например, И.С. Шляхин, говоря об экономических предпосылках ограничения свободы договора выдвигает тезис «реальная экономическая жизнь – предпосылка к злоупотреблению своими правами», поэтому во избежание нанесения ущерба экономическим интересам своих контрагентов и интересам всего общества, необходимо ограничить свободу договора [31, С. 75].

Такая тенденция прослеживается и в трудах зарубежных авторов-цивилистов. К. Осакве, обобщая западноевропейскую тенденцию на ограничение свободы договора указывает, что «Объективные закономерности современного договорного права требуют, чтобы публичный интерес ограничивал свободу договора определенными рамками. В условиях современного гражданского оборота свобода договора заканчивается там, где начинается защита публичного интереса» [25, С. 131-143].

Предпринимательский риск таких сложных и комплексных субъектов, как юридические лица и индивидуальные предприниматели связан не только с их собственным добросовестным поведением, но и добросовестным поведение контрагентов. Соответственно, абсолютная свобода договора может напрямую вредить предпринимательским отношениям. Закономерным выводом будет то, что ограничение свободы договора является объективной необходимостью, а не объективным «злом». Следовательно, указанная позиция ведет нас к проблеме столкновения частных и публичных интересов при применении свободы договора и установлении её ограничений.

Позиция следования законодательства по пути установления абсолютной (идеальной) модели свободы договора представляется праволиберальной и неверной, как с позиции сторонников естественного права, так и со стороны сторонников позитивного права. Поэтому идеальная модель договорной свободы не может являться предметом настоящего исследования и рассматривается сугубо с позиции соблюдения баланса интересов.

Поднимая вопрос о классификации ограничений свободы договора, следует отметить, что в доктрине цивилистики отсутствует четкая классификации позитивных и практических ограничений. Доктрина в качестве основного критерия используется направленность ограничения на защиту публичного, либо частного интереса [8, С. 15]. М. И. Брагинский делил пределы на позитивные и негативные [1, С. 161]. Р. Тельгарина делила пределы свободы договора на нормативные и ненормативные [29, С. 15].

Интересной представляется классификация в зависимости от целей установленных ограничений: 1) установленные в целях защиты должника; 2) установленные в целях защиты кредитора; 3) установленные в целях защиты слабой стороны сделки; 4) установленные в целях защиты интересов общества и государства.

По охвату субъектов, на которые распространяются ограничения, можно выделить общие, частные и казуальные.

Следующая классификация пределов договорной свободы связана с источниками их установления и делит их на законодательные, договорные и судебные.

Необходимым считается на данном этапе исследования обозначить судебные пределы свободы договора, которые связаны с толкованием норм российского гражданского законодательства: Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ныне не действует), Совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами» [26].

В данном случае Высшие судебные инстанции определили, что судам следует руководствоваться критерием справедливости договорных условий, что является верным с точки зрения обозначенной в данной работе позиции. Это обусловлено тем, что принцип справедливости договорных условий является инструментом при определении условий договора, который позволяет сбалансировать интересы сторон, что и должно выливаться в соответствующие ограничения.

Сбалансированность вводимых или исключаемых государством ограничений зависит от развития экономики и правосознания общества. Введение подобных ограничений всегда осуществляется волей государства, которое вводит формальные и процедурные ограничения, в целях защиты и сохранности действующего политического строя и общественного сознания. Они нередко отличаются от стандартных ограничений, которые основаны на идеи абсолютной свободы и справедливости. Стандартные же ограничения всегда превращаются в формальные и процедурные.

На основании подобного мнения К.И. Забоевым была выдвинута интересная теория о внешних ограничениях и внутренних изъятиях. По его мнению «внешние ограничения определяют границы свободы договора – это нормы о пределах осуществления гражданских прав, нормы о правосубъектности, оборотоспособность объектов и др., внутренние же устанавливают требования в рамках заданных границ свободы — форму сделок, случаи недействительности сделок, ограничения свободы в зависимости от субъектов и др.» [9, С. 8-9]. В данном случае корректно говорить, что идея сочетания свободы договора и справедливости договора и проявляется в таких ограничениях.

Обобщив указанное выше, можно сделать вывод, что преобладающее в обществе мнение о свободе договора всегда зависит от особенностей его развития и необходимости устанавливать либо широки, либо узкие возможности для реализации свободы договора. Установление объема свободы государством посредством пределов любой свободы в силу невозможности абсолютной свободы в обществе государство всегда гарантирует и разрешает только свободу ограниченную. В частности, было выявлено, что современные базовые ограничения свободы договора сложились под влиянием идеи справедливости. При этом идею справедливости и идею свободы договора следует рассматривать не как противоборствующие, а взаимодействующие, когда первая влияет на содержание второй, а также позволяет воплощать ее в реальность. Таким образом, право государства ограничивать принцип свободы договора является безусловным и не требующим обсуждения, следовательно, государство вправе ограничивать свободу договора во всех проявляемых ею элементах.

Разъяснения, данные в Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» указывают, что свобода договора в предпринимательской деятельности может быть ограничена в случаях, если условия договора нарушают публичные интересы; если условия договора существенно нарушают прав и законные интересы третьих лиц; если не был учтён баланс интересов сторон [15].

Согласно п. 9 Постановления от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с п. 8 Постановления от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Об этом свидетельствует многочисленная правоприменительная практика, в частности: Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2020 № 306-ЭС20-15530 по делу № А72-6842/2019; Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 309-ЭС19-21067 по делу № А60-50832/2018; Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 № 310-ЭС18-19031 по делу № А68-12184/2017 и др. [16], [17], [18], [19], [20], [21].

На основании изложенного, можно сделать вывод, что субъекты предпринимательской деятельности, вступая в договорные правоотношения, не в праве осуществлять юридически значимые действия исключительно по своему усмотрению, а должны учитывать права и законные интересы контрагентов и третьих лиц, как по собственной инициативе (в данном случае презюмируется добросовестность участников правоотношений), так и в силу императивных предписаний закона. Многочисленные ограничение свободы договора создают проблему реализации рассматриваемого принципа, однако сохраняют баланс интересов, гарантируя тем самым взаимодействие принципа свободы договора с иными принципами гражданского законодательства при внутригосударственном регулировании.

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Издательство «Статут», 2001.
2. Волос А.А. Свобода договора в российском обязательственном праве: сущность и реализация // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 2.
3. Горевой Е.Д. Ограничение свободы договора // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4.
4. Губаева Л.В. Принцип свободы договора в теории договорного обязательства // Бизнес в законе. 2012. № 5.
5. Гусейнова Л.В. Свобода договора и ее пределы // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2014. № 2.
6. Демина Т.В., Таболина Г.В. Конституционно-правовые основы ограничения свободы договора // Вестник Амурского государственного университета. 2010. № 48.
7. Димитриев М.А. Принцип свободы договора (комментарий к статье 421 Гражданского кодекса РФ) // Мировой судья. 2011. № 12.
8. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003.
9. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2002.
10. Корнинг П.А. Справедливые доли: по ту сторону капитализма и социализма, биологические основания социальной справедливости // Грани познания: наука, философия, культура в XXI веке: в 2 кн. / отв. ред. Н.К. Удумян. М.: Наука, 2007. Кн. 1.
11. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. № 1.
12. Медведева Н.В. Принцип свободы договора в гражданском праве: особенности содержания и тенденции развития // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 11.
13. Паулова Е.О. Особенности принципа свободы договора в условиях современности // Вопросы экономики и права. 2015. № 5.
14. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., стереотип. М.: Статут, 2003.
15. О свободе договора и ее пределах: Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 // Вестник ВАС РФ. № 5, май. 2014.
16. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2020 № 306-ЭС20-15530 по делу № А72-6842/2019 // URL : http//www.kad.arbitr.ru (дата обращения: 26.10.2022).
17. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 309-ЭС19-21067 по делу № А60-50832/2018 URL : http//www.kad.arbitr.ru (дата обращения: 26.10.2022).
18. Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 № 310-ЭС18-19031 по делу № А68-12184/2017 URL : http//www.kad.arbitr.ru (дата обращения: 26.10.2022).
19. Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2015 № 306-ЭС15-2747 по делу № А12-17624/2014 // URL : http//www.kad.arbitr.ru (дата обращения: 27.10.2022).
20. Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 305-ЭС15- 16387 по делу № А40-69344/2014 // URL : http//www.kad.arbitr.ru (дата обращения: 27.10.2022);
21. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 306-ЭС15-13374 по делу № А12-43662/2014// URL : http//www.kad.arbitr.ru (дата обращения: 27.10.2022);
22. Оржаховская И.Ю. Эволюция принципа свободы договора, его место и роль в современной правовой науке и практике // Юридическая наука. 2014. № 3.
23. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения. (Начало) // Журнал российского права. 2006. № 7.
24. Осакве К. Размышления о природе сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. № 6.
25. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения. (Окончание) // Журнал российского права. 2006. № 8.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами» // СПС Консультант плюс.
27. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013 // URL : http//www.kad.arbitr.ru (дата обращения: 14.05.2019).
28. Слепенкова О.А. Ограничение принципа свободы договора: законодательство и позиция судов // Цивилист. 2008. № 4;
29. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Рос. юстиция. 1997. № 1.
30. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995.
31. Шляхтин И.С. Предпосылки и цели ограничения свободы договора // Вопросы современной юриспруденции. 2017. № 3-4 (65).
32. Яровая В.В., Беседа В.В. Сравнительный анализ содержания принципа свободы договора в гражданском законодательстве стран-участниц Таможенного союза // Известия Академии управления: теория, стратегия, инновации. 2015. № 1.