НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННОЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОБМАНА НАСИЛИЯ ИЛИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Актуальность. Актуальность темы обусловлена случаями, которые имеют место быть, когда сделки заключаются с помощью принуждения одной стороной сделки другой стороны. Действительными сделками признаются только те, в участии которых все стороны самостоятельно и без давления с чужой стороны изъявляют волю и приходят к общему решению установить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности.  

Постановка задачи. Для полного рассмотрения вопроса о недействительности сделок, которые совершаются путем обмана, угрозы, насилия, шантажа была поставлена задача выяснить, что же является условиями для признания сделки недействительной, вынесены ли эти правонарушения в уголовное законодательство, рассмотреть отдельно и подробно каждый из способов принуждения лица к заключению сделки.  

Анализ последних исследований и публикаций. В науке гражданского права существуют отдельные труды специалистов в проблемных областях заключения сделок. Среди основных отечественных исследователей этой проблемы можно выделить таких: Д.А. Кузнецова, Ф.Н. Кузнецова, И.А. Жихареву, И.С. Неижкашу, Я.Н. Важина.   

Учитывая все вышеперечисленное, настоящее исследование имеет важное значение.   

Цель статьи. Целью статьи является исследование наиболее важных причин, по которым сделка может быть признана недействительной или же наоборот, действительной.    

Изложение основного материала исследования. Впервые недействительность сделки, заключенной под угрозой насилия или обмана была установлена Гражданским Кодексом РСФСР 1964 года в 57 и 58 статьях. Только в 2013 году российское законодательство усовершенствовало ст. 179 ГК РФ так, что в норме статьи выделились три состава недействительности, а именно насилие, угроза и обман. Сейчас гражданское законодательство Российской Федерации обеспечивает возможность совершения сделок с помощью обмана, насилия, угрозы и других неблагоприятных случаев. И этот факт нельзя не брать во внимание, так как он имеет определенные последствия, не берет во внимание ряд законов в гражданском законодательстве и нарушает права и интересы определенных лиц, а именно потерпевших.   

Законодатель в ст. 179 ГК РФ установил, что сделку, совершенную под влиянием насилия, обмана или угрозы, могут признать недействительной в суде по иску потерпевшего [1]. На законодательном уровне закреплена и гарантирована такая возможность, то есть государство выступает за защиту нарушенных прав своих граждан. Для этого нужна четкая, конкретная доказательная база, иначе суд откажет в рассмотрении дела.  Обманом, прежде всего, признается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должнобыло сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. То есть, лицо пришло к обману в своих корыстных целях, чтобы получить какую-либо выгоду или пользу от обманутого.  Несомненно, что лицо, занимающееся обманом или мошенничеством, однозначно совершает это для извлечения в свою пользу, чаще всего дорогих, материальных вещей для своих целей. Бывают случаи, когда лицо совершает такие противоправные деяния в форме обмана, шантажа и мошенничества из своих личных побуждений и желаний. То есть у него возникает постоянное желание шантажировать кого-либо, угрожать и извлекать из этого выгоду. Также мошеннику необязательно прибегать к угрозам, шантажу, обману, а необходимо лишь создать иллюзию, чтобы жертва наверняка «попала в сети». Например, в сети Интернет существуют рекламы или иные результативные способы завлечения, после которых происходят имеющие место быть неприятные моменты.

Обман признается значительным и приводит к недействительности сделки если он является важным, определяющим фактором воли стороны, причиняет серьезный или ущерб, а также сделка не содержит обмана с обеих сторон. Под характеристикой немаловажности обмана скорее всего понимается влияние обмана на большой масштаб и количество затрагиваемых их частей сделки. К примеру, участились случаи, когда продавцы квартир оказываются хитрыми мошенниками, которые обманывают людей и берут задаток за квартиру. Из этого можно точно сказать, что покупатель однозначно не мог знать о мошенничестве. Однако существуют случаи и похуже, где клиенты отдают большую сумму денег. От таких ситуаций никто не застрахован и лицу приходится проявлять бдительность и внимательность, можно потребовать необходимые документ, подтверждающие, что никаких проблем с имуществом нет (долги, наследники и т. д.) 

Существует два случая, когда сделка, совершенная под влиянием обмана, не может быть признана недействительной, стороны утрачивают права ссылаться на ее недействительность по конкретному основанию или требовать компенсации убытков по ней: если обе стороны сделки знали о наличии обмана, а также в ситуации, когда обманутая сторона узнала о присутствииобмана при заключении сделки, но при этом не была помехой исполнению по ней [1]. В первом случае, эта сделка должна быть взаимовыгодной для обеих сторон Во втором случае, возможно, что лицо было чемто напугано или имело свои цели, по достижении которых после заключения сделки получало хорошую выгоду в свою пользу. 

Также практике известны такие случаи, когда лицо, из-за определенных тяжелых обстоятельств, заключает крайне невыгодную сделку, инициатором которой является другая сторона и пользуется тяжелым положением потерпевшего.  К примеру, фиктивный брак, который был заключен между мужчиной и женщиной по причине того, что брат жены совершил убийство по неосторожности, а «муж» уверил свою жену в том, что защитит ее брата только в случае, если она выйдет за него замуж. В этом случае ситуация переплетается не только с гражданским, но и уголовным законодательством. В зависимости от составапреступления, роли в соучастии и другим признакам выносится приговор не только исполнителю, но и другим соучастникам преступления.   

Гуев А.Н. утверждает, что насилие может проявляться в самых разносторонних формах: физическое насилие (причинение боли, истязания, страданий, нанесение побоев). К психологическому насилию можно отнести запугивание, угроза убийством, причинение телесного вреда как самому лицу, так и его близким, к насилию действием - похищение потерпевшего, родственника, порча имущества [3]. Из этого можно сделать вывод, какими разнообразными, но эффективными способами работают мошенники. Так, если пригрозить лицу, оно без уговоров даст то, что необходимо преступнику. 

Таким образом, Гуев А.Н. относит угрозу к разновидности насилия, оказывающего влияние, а другими словами сильное давление, при котором лицо не может оказывать сопротивление и заключает против своей воли сделку. Давление может быть разнообразным, а мошеннику необходимо знать только то, чем дорожит его жертва и тогда угроза будет иметь хороший эффект.

Угрозу как самостоятельное явление, законодатель рассматривает отдельно от насилия. Без сомнений, что угроза оказывает воздействие не только на психику человека, но и может повлиять на общее самочувствие, например, обострение болезни, вызывающей переживания и постоянный стресс.  Вопрос осуществимости угрозы также является спорным и многозначным. Необходимо понять всю серьезность ситуации, действительно ли лицо в крайнем случае будет использовать угрозу в каких-либо демонстративных формах или обманывает. Если же лицу, в чей адрес высказываются подобные угрозы, верно или понятно, что исполнение этих угроз невозможно, нет оснований считать, что какие-либо сделки заключены даннымлицом под давлением угроз, следовательно, нет и оснований и для того, чтобы признать эту сделку недействительной.  Но и быть уверенным в том, что лицо не осуществит угрозу, нельзя. Важно понимать состояние угрожающего, чтобы оценить всю реальность угрозы. 

При определении угрозы как способа психического воздействия в целях понуждения к сделке О.С. Иоффе дает следующее определение: угроза – это способ психического воздействия в целях понуждения к сделке.  Несомненно, угроза – очень эффективное оружие в руках преступника, так как непонятно, где и в каком направлении он применит ее. Допустим, если угрожающий говорит о том, что нанесет порчу имущества, сделает что-то непоправимое родственникам, применит насилие, то лицо, которому угрожают, в панике и тревоге согласится на все предложенные условия. 

А.П. Сергеев обращал особое внимание на то, что существование ряда признаков для определения угрозы является необходимым условием. К таким признакам относятся:  

1. угроза должна быть действительной, существенной и реально достижимой;  
2. угроза может исходить не только от обманщика [5].   

Законодатель в понятие «насилие» вложил более однозначный смысл, заключающийся в том, что насилие выражается именно в совершенных действиях, которые причиняют непосредственные страдания пострадавшему, в то время как влияние угрозы заключается в опасении потерпевшего перед наступлением неблагоприятных последствий в будущем, то есть, угроза выражается только в словах, а не в конкретных, реальных действиях.   

Данилов В., Алексеев С., указывали на подмену воли при насилии или угрозе, так как эти действия направлены не на создание видимости воли и волеизъявления, а на принуждение потерпевшего к созданию видимости воли и волеизъявления.   

Большая вероятность того, что потерпевший, подвергшийся насилию, будет получать сообщения о продолжении насилия, но угроза насилия, возможно, выразится не в насилии, а в другом виде.   

Уголовный кодекс РФ разделил действия по совершению данных преступлений на ряд составов – мошенничества (в Гражданском Кодексе - обман) за вымогательство или побои, нанесение вреда здоровью. Также Уголовный Кодекс устанавливает специальную ответственность за принуждения к совершению сделки.   

На практике Гражданского кодекса потерпевшая сторона может обратиться в суд с иском о восстановлении своих прав. Важную и в то же время сложную роль в этом играет процесс доказывания, так как именно из-за нехватки доказательной базы суд вынужден отказывать в иске. По этой причине, чтобы получилось восстановить свои нарушенные права, нужно тщательно и детально подготовиться и предоставить доказательства, которые суд сможет учесть и принять как доказательство.   

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску пострадавшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.   

Понятие применение последствий недействительной сделки, которое употребляется в юридической практике, означает поправка нарушений путем аннулирования или реституции уже совершенных действий. Реституция — это основной итог недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (так же когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — компенсировать его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Однако суд не всегда назначает применение недействительной сделки. Чаще всего судебные разбирательства по признанию сделки недействительными касаются движимого и недвижимого имущества, когда иск подает одна из сторон или третье лицо, чьи интересы были ущемлены в результате ее действия. К примеру, третьим лицом может быть родственник потерпевшего (законный наследник, собственник имущества), который имеет равное право с тем лицом, которое шантажируют или обманывают, на определенное имущество или вещь. Так, в первую очередь, это третье лицо обязано быть в курсе всей ситуации, а также необходимо его разрешение на то, чтобы распорядиться его имуществом.  

Еще одной существенной проблемой является вопрос, может ли угроза быть оправданной и по этой причине не влекущей недействительность сделки. Ряд авторов считает, что угроза может быть правомерной, т.е. угроза правомерным злом не опорочивает сделку, если угрожавший имеет право ее совершения. Другие ученые придерживаются мнения, что всякие насилие и угроза недопустимы, а потому вызывают недействительность сделки, заключенной под их влиянием. В этом случае угроза неправомерна не по своему содержанию, а вследствие использования ее для принуждения ко вступлению в сделку, что придает ей характер вымогательства. Настоящее российское право предполагает, что угроза правомерными действиями является вероятной и не приводит к недействительности сделки. Однако если такая оправданная угроза приводит к заключению лицом сделки, которую оно не хотело совершать, можно говорить о пороке воли. Правомерными можно считать лишь такие насилие и угрозу, без применения которых стороны сделки пришли бы к тому же правовому результату. В таком случае оснований для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием насилия либо угрозы нет.  

Выводы по данному исследованию и направления дальнейших разработок в данном направлении (по данной проблеме). С учетом сказанного можно утверждать, что отсутствие волеизъявления с одной или обеих сторон является одним из признаков или другими словами условиями признания сделки недействительной, несмотря на то, каким из способов было произведено принуждение, будь то обман, угроза, насилие или другие неблагоприятные обстоятельства. Также нужно учитывать, что не каждое доказательство будет основанием для признания сделки недействительной и этому нужно уделить внимание, чтобы восстановить нарушенные права лица и не остаться с пустыми руками.   

1. Гражданский кодекс "Гражданский кодекс Российской Федерации" от 21.10.1994 № N 51-ФЗ // Официальный интернетпортал правовой информации. - с изм. и допол. в ред. от 26.10.2021.  
2. Важин Я,Н. О некоторых аспектах сделок, совершенных под влиянием насилия и угрозы // CYBERLENINKA. - С. 107-109.  
3. Гуев А. Н. Гражданское право. - М., 2004. - Т. 1. -457 с.  
4. Неижкаша И.С. СДЕЛКИ, совершенные под влиянием обмана // CYBERLENINKA. - С. 74-77.  
5. Сергеев А.П. Гражданское право в двух томах // «Велби» - 2005 год, с. 423  
6. Жихарева И.А., Петров И.В. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств в гражданском праве // CYBERLENINKA. - С. 310312.