Проблемы исполнения судебных решений в отношении воинских учреждений и организаций

Сложности, возникающие в ходе исполнении судебных актов в военной сфере, мешают защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов военнослужащих, их своевременному восстановлению, что, на наш взгляд, в некоторой степени дискредитирует прокуратуру и снижает уровень законности в Вооруженных Силах.

Ключевые проблемы исполнения судебных решений, вынесенных в отношении воинских организаций и учреждений, связаны с особым правовым статусом военных организаций и самих военнослужащих. Общегражданский механизм принудительного исполнения, урегулированный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [5] (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), не в полной мере учитывает специфику военной сферы. Это способствует тому, что на практике при реализации судебных актов в данной сфере возникает ряд проблем, которые в основном обусловлены особенностями финансирования военных организаций, наличием ведомственных иммунитетов и коллизиями юрисдикционного характера. Бюджетные ограничения часто приводят к отсутствию необходимых средств для исполнения судебных решений, а ведомственная подчиненность усложняет процедуры взыскания. Кроме того, вопросы подведомственности и подсудности споров с участием военных структур порождают дополнительные процессуальные сложности на стадии исполнения.

Ст. 10 Конституции РФ устанавливает, что государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. С судов сняты непосредственные обязанности по обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. В то же время в части, в которой суды наделены полномочиями по разрешению вопросов в сфере исполнительного производства (разд. VII ГПК РФ), оно является стадией гражданского процесса и входит в сферу ведения органов судебной власти.

Поэтому следует исходить из того, что процессуальное законодательство, отнесенное к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), регулирует порядок осуществления гражданского судопроизводства. Понятие гражданского процесса шире, поскольку в процесс включается и стадия исполнительного производства, представляющая собой объект комплексного правового регулирования, что отражается в характеристике источников исполнительного законодательства.

Правила исполнительного производства в целом единообразны для всех процессов, они регулируются федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» [6] и «Об исполнительном производстве» и имеют одни и те же цели – исполнение исполнительных документов. Одинаковы стадии исполнительного производства: возбуждение исполнительного производства, подготовка к осуществлению исполнительных действий, их осуществление, завершение исполнительного производства. Общими являются субъектный состав, круг исполнительных документов и правила исполнительного производства. Например, правила имущественных иммунитетов от взыскания в отношении граждан-должников, установленные в ст. 446 ГПК РФ, распространяются на всех граждан независимо от того, являются ли они должниками по решениям судов общей юрисдикции либо арбитражных судов [8].

Вмешательство прокурора в гражданско-процессуальные правоотношения обусловлены исключительно публичными (государственными) интересами. Военный прокурор инициирует возбуждение гражданского дела путем обращения с заявлением в суд от своего имени, но в целях защиты интересов определенных групп (конкретных военнослужащих и членов их семей, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации). Обращение в суд с заявлением или иском – основная форма участия военного прокурора в гражданском судопроизводстве.

В процессе подготовки заявления военному прокурору необходимо [9]:

1. Определить предмет и основание иска;
2. Установить, какие доказательства необходимы для обоснования заявленных требований, собрать эти доказательства и тщательно их проанализировать;
3. Решить, в интересах кого необходимо обращаться с заявлением или исками кто должен отвечать по ним.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Военный прокурор занимает особое место среди субъектов, инициирующих исполнительное производство в рамках гражданского судопроизводства. Его процессуальный статус определяется спецификой военной службы и особыми полномочиями в сфере надзора за законностью. В отличие от гражданских прокуроров, военный прокурор наделен правом возбуждать гражданские дела в защиту прав военнослужащих. Особенностью процессуального положения военного прокурора является его двойственная роль: с одной стороны, он выступает как представитель государства, осуществляющий надзор, с другой – как сторона в гражданском процессе. При возбуждении исполнительного производства военный прокурор действует в рамках полномочий, предусмотренных
ст. 45 ГПК РФ. Он вправе предъявлять исполнительные документы к взысканию и контролировать процесс исполнения судебных актов. В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», военные суды рассматривают гражданские дела, возникающие из правоотношений в Вооруженных Силах. Следовательно, военный прокурор участвует в исполнительном производстве в рамках военной юрисдикции, что определяет специфику его взаимодействия с судебными приставами-исполнителями. Воинские части и учреждения, как обязанные субъекты в исполнительном производстве по данным делам, обладают особым правовым положением. Они выступают в качестве юридических лиц, но их правосубъектность ограничена в силу законодательства и особенностей бюджетного финансирования.

Взыскание денежных средств с воинских частей осуществляется в особом порядке, установленном бюджетным законодательством. Это связано с тем, что их имущество относится к федеральной собственности и имеет целевое назначение, что и определяет особенность исполнительного производства в отношении воинских учреждений. В соответствии с ч. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы России осуществляется только на основании судебного акта. Данная норма создает дополнительные процедурные сложности при исполнении. Правовой иммунитет воинских учреждений также влияет на исполнительное производство. В силу ст. 239 БК РФ, на имущество казны Российской Федерации, находящееся у воинских учреждений и организаций, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Компетенция военных судов включает рассмотрение жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей при исполнении судебных актов по делам военной подведомственности. Данный механизм позволяет обеспечить контроль за законностью исполнительных действий в отношении воинских учреждений и организаций.

Взаимодействие гражданской и военной юрисдикций при определении подведомственности исполнительных действий порождает ряд проблем. Основная сложность заключается в разграничении компетенции между военными и районными судами [7].

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание. В отношении воинских частей и учреждений данный перечень дополняется специальными нормами, защищающими имущество, необходимое для обеспечения обороноспособности страны. К такому имуществу относятся вооружение, боеприпасы, специальная техника и иные материальные ценности, имеющие стратегическое значение. Судебные приставы-исполнители нередко сталкиваются с трудностями при определении правового статуса конкретного имущества. Воинские части зачастую предоставляют не полную информацию о принадлежности имущества к категории защищенного от взыскания. Это приводит к затягиванию исполнительного производства и необходимости дополнительных запросов в Министерство обороны. Указанные сложности усугубляются отсутствием единого реестра имущества военного назначения, что затрудняет оперативную проверку его статуса. Проблема осложняется тем, что некоторые виды имущества могут иметь двойное назначение. Например, транспортные средства или здания. Это требует значительных временных затрат и привлечения специалистов военного ведомства, что создает дополнительные организационные сложности в процессе исполнения судебных актов.

Особенности бюджетного финансирования воинских учреждений и организаций создают существенные препятствия для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств. Согласно Бюджетного кодекса Российской Федерации (Далее - БК РФ), расходование бюджетных средств строго регламентировано целевыми статьями и кодами классификации. Средства, выделенные на обеспечение обороноспособности, не могут быть перенаправлены на погашение долгов по исполнительным производствам без внесения соответствующих изменений в бюджетную роспись. Процедура внесения изменений в бюджетную роспись является сложной и многоэтапной. Она требует согласования с вышестоящими органами военного управления и финансовыми структурами Министерства обороны. Дополнительную сложность представляет отсутствие у воинских частей собственных расчетных счетов в кредитных организациях. Все финансовые операции осуществляются через органы Федерального казначейства в рамках единого казначейского счета. Это ограничивает возможности судебных приставов по наложению ареста на денежные средства и их списанию. В результате исполнительное производство часто заканчивается возвратом исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

Ведомственные инструкции и приказы зачастую устанавливают дополнительные процедурные требования, не предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Например, могут вводиться особые правила согласования исполнительных действий с командованием воинской части или вышестоящими органами военного управления. Подобные ведомственные нормы создают правовую неопределенность для судебных приставов-исполнителей. Они вынуждены откладывать исполнительные действия до получения всех согласований. Это подрывает авторитет судебной власти и нарушает права граждан и организаций, в пользу которых вынесены судебные решения.

Правовые иммунитеты воинских частей создают существенные препятствия для принудительного исполнения судебных актов. Согласно
ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество, находящееся в оперативном управлении государственных учреждений, допускается только по обязательствам, связанным с причинением вреда.

Организационные сложности межведомственного взаимодействия существенно затрудняют исполнение судебных актов в отношении военных учреждений. Отсутствие эффективного механизма координации между Федеральной службой судебных приставов и Министерством обороны приводит к несогласованности действий. Судебные приставы часто не обладают оперативным доступом к информации о дислокации воинских частей, их имуществе и финансовых потоках, что препятствует своевременному и полному исполнению решений суда. Для решения данной проблемы необходима разработка специальных межведомственных регламентов взаимодействия. Подобные регламенты должны предусматривать порядок обмена информацией, сроки предоставления запрашиваемых сведений, а также механизмы принудительного исполнения с участием представителей военного ведомства и военной прокуратуры. Создание единой информационной системы, интегрирующей данные Федеральной службы судебных приставов и Министерства обороны, позволило бы ускорить процедуры исполнительного производства и повысить их эффективность.

Кроме того, анализ нормативно-правовой базы выявил недостаточную проработанность вопросов, связанных со спецификой субъектов исполнительного производства в военной сфере. Данные обстоятельства существенно затрудняют реализацию судебных актов и требуют комплексного решения. Особую остроту проблеме придает характер дел, инициируемых военной прокуратурой, которые часто затрагивают значимые государственные интересы и права военнослужащих. Несвоевременное или неполное исполнение таких решений подрывает авторитет органов военной прокуратуры.

Особый статус военного прокурора усиливает значение его деятельности для обеспечения исполнения гражданских исков в военной сфере, но одновременно создает сложности при переходе к стадии исполнительного производства. Основные трудности заключаются во взаимодействии органов военной прокуратуры с воинскими частями и учреждениями-должниками по исполнительным документам. Административная подчиненность и закрытость военных структур усложняют контроль за исполнением решений и применение мер принудительного воздействия. Таким образом, сам статус военного прокурора как субъекта, инициирующего процесс, косвенно порождает дополнительные препятствия на завершающей стадии дела.

Главным препятствием является специфика бюджетного финансирования военных организаций, которое часто не предусматривает оперативного выделения средств для удовлетворения судебных решений. Жесткая регламентация расходов и ограниченность источников финансирования создают ситуацию, когда даже признанные судом требования не могут быть своевременно исполнены. Дополнительные сложности обусловлены административной подчиненностью воинских частей и наличием у них определенных иммунитетов. Ограниченность мер принудительного воздействия, применимых к казенным учреждениям, существенно сужает возможности судебных приставов-исполнителей. Ведомственная замкнутость и особенности юрисдикции затрудняют доступ к активам военных организаций, что делает исполнение судебных решений формальным в ряде случаев.

На основе выявленных проблем считаем возможным совершенствование нормативной базы, регулирующей исполнение судебных актов по делам с участием воинских учреждений и организаций. Они включают совершенствование законодательства в части определения порядка взыскания с воинских учреждений и организаций, изменения механизмов выделения бюджетных средств для этих целей: считаем необходимым модернизировать финансовые механизмы через создание целевых резервов в бюджетах военных ведомств для удовлетворения судебных решений. Также полагаем важным усилить контрольные полномочия военной прокуратуры на стадии исполнительного производства, предоставив ей право непосредственного взаимодействия с финансовыми органами, в полномочия которых предлагаю ввести списание денежных средств по обязательствам с целевых резервов. Эти меры направлены на обеспечение своевременного и полного исполнения судебных решений, повышение эффективности защиты государственных интересов и прав военнослужащих

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Доступ из СПС «Гарант»;
2. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2024 г.) «О военных судах Российской Федерации» // Доступ из СПС «Гарант»;
3. Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // Доступ из СПС «Гарант»;
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // Доступ из СПС «Гарант»;
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 13 декабря 2024 г.) «Об органах принудительного исполнения российской федерации» // Доступ из СПС «Гарант»;
6. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) «Об исполнительном производстве» // Доступ из СПС «Гарант»;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 (ред. от 28 октября 2025 г.) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Доступ из СПС «Гарант»;
8. Бархо В.Ю. О ПРОБЛЕМАХ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ // E-Scio. 2023. №1 (76). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-problemah-ispolneniya-sudebnyh-aktov;
9. Участие прокурора в гражданском процессе: социальное предназначение и полномочия: науч.-методич. пособие / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2012. – 95 с.