Конституционное право на благоприятную окружающую среду
В представленной статье рассмотрена проблема определения правовой природы права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. Автором проанализированы основные законодательные акты, регулирующие право на благоприятную окружающую среду, а также практику судебного регулирования данного права. На основе проведенного анализа сформировано определение правовой сущности права на благоприятную окружающую среду.
Право на благоприятную окружающую среду закрепляется основным законом страны – 42 статьей Конституции Российской Федерации [1, ст. 42]. Также, данное право законодательно закрепляется в Федеральном законе от 10.01.2002 г. №7 «Об охране окружающей среды», посредством установления цели государственной политики в сфере экологического развития России [2, ст. 11].
На сегодняшний день более 150 стран мира признают актуальность применения законодательного регулирования права на благоприятную окружающую среду. Так, можно отметить, что институт права на благоприятную окружающую среду актуализируется и популяризируется как в контексте международного, так и национального экологического права.
Несмотря на стремительное развитие правового регулирования экологических прав человека, как на международном уровне, так и в российской практике отмечаются случаи правовой неопределенности в данной сфере. На текущий момент в сфере законодательных основ Российской Федерации можно отметить отсутствие действенной правовой защиты гарантируемых прав на благоприятную окружающую среду [3, с. 25].
Также, отмечаются расхождения в закреплении юридически значимых показателей установления уровня благоприятного состояния окружающей среды как на федеральном, так и на региональном уровнях. Данные обстоятельства обуславливают возникновение сложностей в правоприменительной практике защиты прав на благоприятную окружающую среду. В данном случае актуально определение правового значения и сущности права на благоприятную окружающую среду, как конституционной гарантии.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, право на благоприятную окружающую среду устанавливается наравне с иными правами граждан России – правом на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, а также правом на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу в результате совершения экологического правонарушения. Несмотря на равнозначное установление и закрепление в Конституции РФ данных прав, их последующее развитие в законодательных основа, а также реализация посредством различных правовых механизмов осуществляется неравномерно.
Так, справедливо отметить, что право на предоставление достоверной информации, право на благоприятную окружающую среду, право на возмещение нанесенного ущерба являются исчерпывающими и закрепились в системе мер правового регулирования, а также гарантируются и обеспечиваются государством. Однако конституционное право гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую среду в контексте всеобщего блага и условия существования и развития человека законодательно не закреплено и не урегулировано.
Согласно 11 статье Федерального закона №7 «Об охране окружающей среды» закрепляется следующее право: каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Также, в данной статье устанавливаются виды деятельности граждан по гарантии установленного права, например, граждане Российской Федерации имеют право создавать общественные объединения и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды. Таким образом, можно отметить, что право на благоприятную окружающую среду является субъективным правом граждан России.
Стоит отметить, что при дальнейшем исследовании положений Федерального закона №7 «Об охране окружающей среды» можно выяснить, что действие права на благоприятную окружающую среду ограничивается узким направлением экологических правоотношений, не учитывающих полный комплекс публичных и законных интересов граждан в вопросе взаимоотношений человека и природы.
Также, можно отметить практическую неприменимость способы защиты нарушенных экологических прав граждан с правом на благоприятную окружающую среду. Так, например, одного факта превышения нормативов качества атмосферного воздуха является недостаточным основанием для обращения гражданином в суд с целью восстановления нарушенных прав. Для реализации процедур судебного разбирательства также необходимо предоставление доказательств факта превышения нормативов качества воздуха, определения мер защиты, а также проведение расследования по установленным фактам [4, с. 39].
По результатам расследования может быть определен источник, посредством которого было вызвано нарушение установленных нормативов, а также факт нарушения установленного законодательства данным источником. Однако поданный иск на нарушение права на благоприятную окружающую среду будет уже рассматриваться как иск нарушения установленных нормативов качества атмосферного воздуха, и нарушитель будет подвержен ответственности в области законодательства, регулирующего состояние качества атмосферного воздуха и допустимых объемов выбросов.
Исходя из выделенных особенностей правового регулирования права на благоприятную окружающую среду, можно сделать вывод, что содержание данного права, согласно положениям Федерального закона №7 «Об охране окружающей среды» ограничивается узкой направленностью общественных отношений в сфере негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии со статей 1 Федерального закона №7 «Об охране окружающей среды», устанавливается понятие негативного воздействия на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Негативные изменения определяются нормативами состояния качества почв, вод и атмосферного воздуха. Стоит отметить, что в случае узкой направленности правового регулирования право на благоприятную окружающую среду не является юридически значимым, поскольку отсутствует эффективный правовой механизм причастности граждан России в вопросах нормирования состояния качества различных компонентов окружающей среды и природы. Таким образом, можно сделать вывод, что степень влияния права на благоприятную окружающую среду в контексте субъективного права на регулирование состояния окружающей среды является неэффективным.
В сфере научного исследования экологического права существует позиция, в рамках которой определяется, что благоприятная оценка состояния окружающей среды не может анализироваться только в соответствии с установленными показателями и нормативами. Качество окружающей среды может соответствовать данным нормам, однако проживание граждан на данной территории может быть сопряжено с высокими экологическим и техногенным рисками, вычисление которых может проводиться в соответствии с иными методиками – в результате данную территорию нельзя назвать благоприятной. Так, при проведении анализа и составлении оценки состояния окружающей среды необходимо учитывать не только качественные, но и количественные показатели качества состояния окружающей среды, в содержание которых входит степень воздействия на здоровье граждан.
В сфере судебной защиты конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду также можно отметить некоторые расхождения. Согласно первоначальному тексту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» установлено применение соотношения факта нарушения экологических прав как нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду [5].
Также, было предусмотрено, что все направляемые иски граждан, органов местного самоуправления, органов государственной власти в сфере защиты нарушенных прав по вопросам регулирования экологических правоотношений сопряжены с правом на благоприятную окружающую среду, предоставление достоверной информации о качестве окружающей среды, а также возмещение нанесенного вреда. Рассмотрение данных дел направляется в суды общей юрисдикции. Как правило, практика рассмотрения подобных дел затрагивала вопросы строительства, эксплуатации и других.
В следствие – посредством принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» данное положение было исключено [6]. В данном случае актуально первостепенное рассмотрение подобных дел с позиции нарушения требований природопользования, которое является достаточным основанием для привлечения к ответственности правонарушителя. Данное предложение актуально, поскольку привлечение права на благоприятную окружающую среду не только не способно изменить ход дела, но также имеет расхождения с истинным объектом данного права, установленным федеральным законодательством.
Исходя из проведенного анализа, можно отметить, что на текущий момент существует проблема определения правовой сущности конституционного права на благоприятную окружающую среду, а также определение места данного права в системе защиты экологических прав граждан. Так, актуально определение правовой сущности права на благоприятную окружающую среду как права, обладающего двойственной правовой природой.
Данная мера является актуальной, поскольку закрепляемое право на благоприятную окружающую среду на уровне акта, обладающего наивысшей юридической силой, Конституции Российской Федерации, наделяется той же юридической силой, что и значение самого акта. В практике российского правотворчества все нижестоящие по юридической силе законодательные акты формируются на основании и во исполнение Конституции. Так, конституционная гарантия определенного права дублируется в положения федерльного закона, однако, в контексте федерального закона юридическая сила данного понятия снижается в соответствии со значением данного законодательного акта. Таким образом, реализуется два вида права на благоприятную окружающую среду – конституционное право и субъективное право.
Поскольку конституционное право является значительно шире в отличие от права, установленного в рамках определения прав и обязанностей граждан в контексте федерального законодательства, в юридическом смысле, конституционное право способно рассматривать право на благоприятную окружающую среду, затрагивая все сферы его проявления. Так, конституционное право является политико-правовым принципом, способным выражать общественные интересы и гарантировать их судебную защиту. Исходя из данных выводов, конституционное право не может совпадать с узконаправленным и субъективным правом, закрепленным в федеральном законодательстве.
Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день право на благоприятную окружающую среду наделяется двойственной правовой природой, что обусловлено расхождениями правового определения данного права на уровне Конституции РФ и федерального законодательства. Так, федеральное законодательство закрепляет данное право в перечне прав и обязанностей граждан (например, статья 11 Федерального закона №7 «Об охране окружающей среды»). Конституционное право на благоприятную окружающую среду содержит общественные ценности, а также всю совокупность экологических интересов и потребностей граждан.
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, от 04.10.2022 № 6-ФКЗ, от 04.10.2022 № 7-ФКЗ, от 04.10.2022 № 8-ФКЗ, ) // «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., N 0001202210060013.
- Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N7-ФЗ (последняя редакция). - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/
- Васильева М.И. Конституционная норма о земле и других природных ресурсах как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в теории и социальной практике // М.И. Васильева / Экологическое право. — 2017. — № 4. — С. 24—28.
- Абанина Е.Н. Защита права граждан на благоприятную окружающую среду при обращении прокурора в суд: вопросы теории и практики // Е.Н. Абанина / Современное право. — 2014. — № 7. — С. 38—44.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: окружающей среде» https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283917/
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136950/
Научные высказывания #63
