Принудительные работы как вид уголовного наказания
В положениях действующего уголовного законодательства РФ закреплен исчерпывающий перечень видов уголовного наказания, которое может быть назначено судом лицу, признанному виновным в совершении преступления. Уголовное наказание должно обладать такими качествами как законность, справедливость, целесообразность, достаточность и обоснованность. Однако не во всех случаях исправление лица, виновного в совершении преступления небольшой, средней тяжести, либо впервые совершившего тяжкое преступление, возможно исключительно посредством лишения его свободы. Так, суд вправе, учитывая особенности личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, применить альтернативу реальному отбыванию уголовного наказания в виде лишения свободы – назначить лицу уголовное наказание в виде принудительных работ, если посчитает что и в таком случае цели уголовного наказания будут достигнуты.
В целях наиболее полного раскрытия и детального исследования заявленной темы представляется необходимым и обоснованным рассмотреть понятия уголовного наказания, одним из видов которого являются принудительные работы. В соответствии с положениями ст. 43 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) под наказанием следует понимать и рассматривать меру государственного принуждения, которая назначается на основании вынесенного в установленном порядке судом приговора [1].
В положениях действующего уголовного законодательства РФ (ст. 44 УК РФ) определен исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые могут быть применены по отношению к лицу, признанному в совершении преступления. Принудительные работы являются одним из видов уголовного наказания, применение которых регламентировано положениями ст. 53.1 УК РФ. Данный вид уголовного наказания представляет собой определенную альтернативу такому виду уголовного наказания как лишение свободы.
Достаточно интересным с исследовательской точки зрения выглядит то обстоятельство, что принудительные работы как вид уголовного наказания уже имели место в отечественном уголовном праве. Так, на этапе дореволюционного развития российского государства лиц, виновных в совершении преступлении, в качестве наказания, могли привлечь к выполнению «каторжных работ» [7, с. 211]
Как отмечает Ю. Ю. Лопотенко, введение принудительных работ в действующую в настоящее время в РФ систему уголовных наказаний обусловлено общей тенденцией гуманизации уголовного законодательства, а также необходимостью предоставления судам больших возможностей для назначения лицам, виновным в совершении противоправных уголовно наказуемых деяний, наказаний, не связанных с лишением свободы [5, с. 100].
Сущность принудительных работ как одного из видов уголовного наказания заключается в привлечении лица, который на основании вступившего в законную силу приговора суда, является осужденным за совершение преступления, к труду в специализированных местах, которые, в свою очередь, определяются учреждениями, а также органами уголовно-исполнительной системы [6, с. 362].
Достаточно интересное с исследовательской точки зрения мнение высказывают А. М. Куликов и К. Д. Золотов, которые подчеркивают, что, несмотря на формальное отнесение принудительных работ к виду уголовных наказаний, напрямую не связанных с лишением свободы осужденного лица, исследуемый вид уголовного наказания в то же время достаточно близко граничит с лишением свободы как видом уголовного наказания, поскольку осужденный пребывает в специальном учреждении, под надзором сотрудников последнего [3, с. 219].
Принудительные работы, как подчеркивает Л. В. Ложкина, занимают достаточно интересное место в действующей системе уголовного наказания, пребывая в непосредственной зависимости от степени тяжести между ограничением свободы и арестом. Так, представляя собой основной вид уголовного наказания, который может быть назначен судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, принудительные работы в то же время определяются отечественным законодателем в качестве альтернативной меры такому виду уголовного наказания как лишение свободу [4, с. 266].
Принудительные работы могут назначаться осужденному лицу исключительно за совершение им преступлений небольшой либо средней тяжести, также допускается применение исследуемого вида уголовного наказания по отношению к лицам, которые совершили тяжкое преступление впервые.
Принципиально важным при назначении принудительных работ выступает то обстоятельство, что суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного лица, а также достижения иных целей уголовного наказания, без реального отбывания последним лишения свободы в соответствующих учреждениях уголовно-исполнительной системы, он может заменить осужденному лицу лишение свободы принудительными работами.
Достаточно интересной с исследовательской точки зрения и заслуживающей особого внимания представляется позиция В. С. Исакова, который выделяет определенные проблемные моменты действующего в настоящее время порядка назначения принудительных работ как вида уголовного наказания. Так, исследователь подвергает в принципе обоснованной критике требование отечественного законодателя о предварительном назначении осужденному такого вида уголовного наказания как лишение свободы [2, с. 36]. В настоящее время суды должны сначала обосновать целесообразность и необходимость назначения подсудимому одного из наиболее строгих видов уголовного наказания (лишения свободы), и в этом же приговоре отменить свое решение, меняя вид уголовного наказания на более мягкий (принудительные работы).
Также неоднозначным представляется требование отечественного законодателя о необходимости указания в приговоре суда формулировки вывода об установленном факте возможности исправления осужденного лица, а также достижения иных целей уголовного законодателя, без реального отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы. В настоящее время в положениях действующего уголовного законодательства РФ не определены конкретные условия и основания, при наличии которых суд может прийти к выводу о возможности исправления лица без реального отбывания им уголовного наказания в виде лишения свободы.
Безусловно, суд, в процессе разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора учитывает данные о личности подсудимого лица, обстоятельства совершенного им преступления, наличие либо отсутствие исключительных обстоятельств, подлежащих учета при назначении уголовного наказания. Однако, учитывая то, что данные обстоятельства уже учтены судом при назначении лицу уголовного наказания в виде лишения свободы, то их повторный учет в качестве оснований для изменения вида уголовного наказания представляется в определенной мере странным.
Преодоление указанных проблемных моментов представляется возможным посредством определения отечественным законодателем в положениях ст. 53.1 УК РФ конкретных обстоятельств и условий, при наличии которых судом в качестве уголовного наказания могут быть назначены принудительные работы. Думается, что отечественным законодателем должен быть определен порядок назначения исследуемого вида уголовного наказания, но не в качестве альтернативного лишению свободы, но как самостоятельного вида наказания, коим он и заявлен в положениях ст. 44 УК РФ.
На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что принудительные работы как вид уголовного наказания назначаются в настоящее время в качестве альтернативы лишению свободы в отношении лиц, совершивших преступления, небольшой либо средней тяжести, также допускается применение исследуемого вида уголовного наказания по отношению к лицам, которые совершили тяжкое преступление впервые. Существующий в настоящее время порядок назначения принудительных работ в качестве уголовного наказания лицу, виновность в совершении преступления которого доказана в установленном порядке, представляется излишне усложненным. Представляется необходимым и обоснованным обратить особое внимание отечественного законодателя на необходимость разработки и последующего закрепления в положениях действующего уголовного законодательства РФ порядка назначения исследуемого вида уголовного наказания, но не в качестве альтернативного лишению свободы, но как самостоятельного вида наказания.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04 авг. 2023 г.) // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
- Исаков В. С. Назначение уголовного наказания в виде принудительных работ: вопросы теории и практики / В. С. Исаков // Вестник Кузбасского института. – 2022. – № 3. – С. 31-43.
- Куликов А. М. Принудительные работы как вид наказания в российском уголовном праве / А. М. Куликов, К. Д. Золотов // Молодой ученый. – 2018. – № 16. – С. 218-220.
- Ложкина Л. В. Принудительные работы как вид наказания: вопросы назначения и истории / Л. В. Ложкина // Вестник Удмуртского университета. – 2021. – № 2. – С. 265-270.
- Лопотенко Ю. Ю. Принудительные работы как индикатор гуманизации уголовного законодательства РФ / Ю. Ю. Лопотенко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2018. – № 1. – С. 99-101.
- Маликов Б.З. Сущность и правовые основы применения принудительных работ / Б.З. Маликов // Человек: преступление и наказание. – 2021. - № 3. – С. 359-365.
- Тасаков С. В. Принудительные работы в системе наказаний уголовного законодательства Российской Федерации и проблемы их правоприменения / С. В. Тасаков // Russian Journal of Economics and Law. – 2015. – № 2. – С. 210-215.
Научные высказывания #63
