Формальный и шаблонный подход к составлению судебных решений по гражданским делам и проблема данного подхода

Судебная защита – одна из наиболее важных частей правового государства и наиболее часто применяемый способ защиты нарушенных гражданских прав граждан Российской Федерации. Однако истцом и ответчиком могут выступать в спорах по гражданским делам в судах не только граждане России, но и индивидуальные предприниматели, юридические лица, местные самоуправления и даже государственные органы. Рассмотрение каждого дела заканчивается вынесением судом первой инстанции судебного акта – решения или определения суда. Трудно недооценить значение любого вынесенного решения суда, так как вступившее в законную силу судебное решение ставит точку в правовом споре между сторонами по настоящему делу, но и формирует правоприменительную практику судов Российской Федерации. Всё большую актуальность приобретает проблема формального и шаблонного подхода к составлению судебных решений и как следствие необоснованное упрощение их содержания. Количество судебных дел и количество судей, заметно изменились за последние тридцать лет, а сами судебные споры приобрели большой общественный вес.

Проблема формального и шаблонного подхода в судебных актах в том, что, все чаще принимается решение по делу, которое не содержит многих важных аспектов, даже таких важных, как ссылки на нормы права и игнорирования доказательств по настоящему спору, тщательное раскрытие позиций сторон по настоящему делу, их анализация судом с правовыми указаниями, на то почему те данные доводы и положения были признаны несущественными, а иной стороны сочтены существенными. В настоящее время в судебных решениях нередко содержится неправильное или искаженное отражение фактов и доказательств по делу, что влечет за собой вынесение судом заведомо необоснованного решения и затрудняет доступ судебной защите и ухудшают результаты проведённого правосудия.

Это не осталось незамеченным судебной властью, что явно прослеживается в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 (ред. от 06.02.2007) "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения": «Все чаще встречаются факты вынесения судами недостаточно мотивированных приговоров, решений, определений и постановлений. Зачастую в них отсутствует обоснование квалификации преступления, не приводится юридическая аргументация принятого решения. Все еще встречаются факты поспешности, упрощенчества и невыполнения требований закона при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке, что приводит к необходимости изменения либо отмены судебных решений в порядке надзора [5].

Верховный Суд РФ порекомендовал судьям принять меры по повышению качества выносимых решений суда, в котором должны быть все довольно подробно отражено. Однако в настоящее время проблема формального и шаблонного подхода в составление судебных актов приобретает системный характер и усугубляется по сей день, что явно видно в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" где говорится о том что: «Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.» [6], данное постановление должно было стать полумерой в решение вопроса актуальной проблемы, так как сами суды стали заинтересованы в упрощение судопроизводства в целом и в упрощение судебных решений, однако Верховный Суд РФ продолжает выступать против формального подхода к рассмотрению судебных споров, например в феврале 2016 года коллегия отменила решения трех инстанций, которые по формальным признакам приняли решение о сносе детской поликлиники (определение ВС РФ от 29.02.16 № 306-ЭС14-767 по делу № А49-6073/2012).

Заинтересованность судей в упрощенном способе составления и вынесения и мотивированного судебного акта, может возникать из-за причины постоянного увеличения количества находящихся на рассмотрении судебных дел у одного судьи, в связи с чем сокращается время по составлению обоснованных, законных и качественных судебных решений, и тем самом судьи не могут уделять огромное количество времени для подобной задачи, поэтому они отражают в судебном решение лишь главные моменты дела по их мнению. Также государство установило высокие требования для кандидатов в судьи, что приводит к уменьшению судей и возрастающего объема работы для судов.

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2020 год, гражданских дел общей юрисдикции становится все больше, и все чаще взыскивают долги по кредитам и услугам ЖКХ, несмотря на то, что в 2020 году из-за пандемии суды ограничили доступ в суд, это нисколько не помешало росту нагрузки на судей и стабильно с каждым годом повышается количество судебных споров на 10-11%. И таким образом, редкое судебное решение оказывается тщательно составленным на основе доводов участников спора и их доказательств.

Согласно проведённому исследованию экспертами НИУ ВШЭ 62 % судей перерабатывают более чем вдвое [9], для того чтобы изменить данную ситуацию и прекратить перегрузку судов, нужна принимать постепенное изменение и реформацию судебной системы в целом и найти баланс в упрощение судебных актов, сохранив возможность излагать в судебном акте доводы, аргументы участников процесса и норм права, но привести судебные решения к краткому изложению требований и возражений участников процесса.

Упрощённое судопроизводство должно стать основой для изменения судебной системы, должен быть предложен вариант с возможностью судьям изготавливать мотивированное судебное решение только по заявлению одного из участников спора, такой вариант решения проблемы в формального и шаблонного подхода предложил Центр стратегических разработок и Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт–Петербурге, также предлагается развивать в России альтернативную процедуру урегулирования споров, а именно медиацию которую суды часто игнорируют[7].

Было бы правильным увеличить штат судей в тех субъектах Российской Федерации в которых имеется проблема с нагрузкой, основываясь на «Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации» [4], для чего придётся провести изменения в требованиях к кандидату в судьи, но в то же время сохранив высокую степень подготовки специалистов в данной системе.

Таким образом, чтобы решить проблему формального и шаблонного подхода к составлению судебных решений, необходимо провести изменения в законодательстве, делегировать больше судебных споров мировым судьям и используя в комплексе выше сказанные предложения и тем самом постепенно проводить реформацию судебной системы и судебных решений, проводя постепенную информатизацию судебной системы для повышения эффективности судей.

Осуществление комплекса мер, направленных на решения выявленных проблем, должно улучшить состояние судебной системы, вывести судебную защиту и правосудия на новый уровень доступности и обоснованности, таким образом, чтобы не допустить чрезмерной ноши для Российской системы правосудия в данный момент.

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2.  Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) //СЗ РФ. – 1997.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) /Собрание законодательства РФ. – 2019.
4. Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации" (утв. Постановлением Минтруда РФ, Минюста РФ от 27.06.1996 N 41а/06-74-124// СПС «КонсультантПлюс» - дата обращения - 01.11.2022
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 35 от 7.02.1967 в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 № 5 // СПС «КонсультантПлюс» » - дата обращения - 01.11.2022
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"// СПС «КонсультантПлюс» - дата обращения - 01.11.2022
7. Бочаров Т. Ю., Волков В. В., Воскобитова Л. А., Дмитриева А. В., Смола А. А., Титаев К. Д., Цветков И. В. Предложения по совершенствованию судебной системы в российской федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации
8. Правовая система КонсультантПлюс [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/. дата обращения - 01.11.2022
9. Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс]URL: http://www.garant.ru /. дата обращения - 01.11.2022
10. Ежедневная деловая газета РБК «Исследование ВШЭ зафиксировало перегрузку 62% российских судей» https://www.rbc.ru/society/17/04/2018/5ad094389a79472df75fa052?from=main] дата обращения - 01.11.2022
11. Информационный сайт Верховный суд Российской Федерации [Электронныйресурс]URL:https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29651 дата обращения - 01.11.2022
12. Определение ВС РФ от 29.02.16 № 306-ЭС14-767 по делу № А49-6073/2012[Электронныйресурс]URL:https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1418970  дата обращения - 01.11.2022