Электоральные реформы в российских регионах : поиск бенефициара и оценка эффективности

Начиная с 2019 года в российских регионах наметился тренд на реформирование избирательных систем для выборов депутатов законодательных собраний субъектов федерации. Так, по нашим подсчетам, за период с 2019 по 2022  годы электоральные реформы были проведены в 16 регионах, среди них:  Амурская область; Кировская область; Костромская область; Краснодарский край; Липецкая область; республика Марий Эл; Мурманская область; Новгородская область; Приморский край; Республика Алтай; Саратовская область; Сахалинская область; Смоленская область, Тульская область; республика Удмуртия; Хабаровский край. Во всех данных регионах ключевым элементом электоральных реформ было изменение соотношения числа депутатов избираемых по партийным спискам и по одномандатным округам в сторону последних.

Так, до реформ в вышеуказанных субъектах для выборов региональных  законодателей применялась смешанная избирательная система с параллельным голосованием, где одна половина депутатов региональной легислатуры избирались по партийным спискам, а вторая по одномандатным округам. После реформ происходило увеличения доли депутатов, избираемых по одномандатным округам либо до двух третьих или же трёх четвертых от общего числа депутатов. При этом в большинстве случаев не происходило изменение общего числа депутатов.

Возникает вопрос, в чём состояла цель и причина данных электоральных реформ? Согласно концепции Кеннета Бенуа электоральные реформы проводятся с целью максимизации политической выгоды конкретного политического актора (партии),  что выражается занятием как можно большего числа мест в парламенте [2, с. 292-293] ; [3, с. 373].  Инициаторами данных реформ выступали представители партии «Единая Россия» (региональные депутаты, министры, или же главы регионов). Оппозиционные же политические партии чаще всего выступали против реформ, а их лидеры публично объявляли о несправедливом характере данных преобразований [1]. Поэтому можно предположить, что данные реформы проводились в интересах «Единой России».  Если наше предположение верно, то насколько данные реформы способствовали максимизации политической выгоды партии «Единой России» в данных региона? Иными словами, насколько эффективными были данные электоральные реформы?

Для проверки нашей гипотезы и последующей оценки эффективности электоральных реформ в российских регионах в период с 2019 по 2022 годы было проведено эмпирическое исследование, в котором сопоставлены результаты выборов в законодательные органы выше обозначенных регионов до проведения электоральных реформ и после.

Систематически результаты можно представить в таблице, где L до – доля представителей «Единой России» в региональных парламентах, полученная по результатам выборов до электоральной реформы;  L после – доля представителей «Единой России» в региональных парламентах, полученная по результатам выборов после электоральной реформы. В графе «Голоса до» отражена доля голосов населения по партийным спискам за «Единую Россию» в ходе выборов предшествующих электоральной реформе, а в графе «Голоса после» отражена доля голосов населения по партийным спискам за «Единую Россию» в ходе выборов прошедшим по новой избирательной системе.

                                                                                             Таблица 1

Сравнение электоральных результатов партии «Единая Россия»^[1]

По итогам нашего исследования видно, что в большинстве регионов доля голосов за партию «Единая Россия» на выборах в региональные парламенты после электоральной  реформы снизилась, ровно как и представительство членов данной партии в региональных легислатурах. Лишь в четырех регионах: Новгородской области, Республике Удмуртия, Краснодарском крае и Сахалинской области представительство «Единой России» увеличилось (при этом в Новгородской области и Удмуртии увеличение представительства произошло несмотря на падение доли голосов избирателей).

Исходя их этого можно было бы заключить, что даже если электоральные реформы проводились в интересах партии «Единая Россия», то должного эффекта они не дали. Однако данный вывод, на наш взгляд, будет являться неверным, ибо он игнорирует несколько факторов. Во – первых, само понятие максимизация политической выгоды не означает просто  увеличение числа мест отдельной партии в законодательном органе по сравнению с предыдущими выборами, но получение максимально возможной доли мест для партии исходя из итогов последнего голосования избирателей.  Во-вторых, несмотря на то, что средняя доля голосов за «Единую Россию» на региональных выборах в рассматриваемых субъектах РФ составила только 40,47% партия смогла сохранить абсолютное большинство в 14 региональных парламентах, из них в восьми «Единая Россия» получила большинство в 2/3 мест, что предоставляет практически неограниченный законодательный контроль в регионе.

Если же перейти к вопросу формальной оценки эффективности данных реформ, то представляется возможным оценить данные реформы в каждом из 15 регионов  в целых числах от 0 по 4, где 0 присваивается в случае, если «Единая Россия» потеряла большинство в региональном парламенте и перешла в оппозицию после внедрения новой избирательной системы; 1 – если «Единая Россия» сохранила обычное большинство в региональном парламенте; 2 – если «Единая Россия» сохранила абсолютное большинство; 3 – если «Единая Россия» сохранила квалифицированное большинство в 2/3 мест в региональном парламенте; 4 – если «Единая Россия» увеличила своё представительство в региональном парламенте с переходом на новый уровень большинства после внедрения новой избирательной системы. В результате мы получили данные, отраженные в таблице 2.

                                                                                                    Таблица 2

Оценка эффективности электоральных реформ

Как демонстрируют данные, средняя оценка эффективности электоральных реформ в данных регионах составила около 2,53. Что подтверждает наш вывод о том, что данные реформы максимизировали политическую выгоду «Единой России», минимизировав возможные риски потери большинства, в связи с изменением электоральных предпочтений избирателей.  По – сути, данные электоральные реформы создавали «подушку безопасности» для «Единой России», которая обеспечила ей сохранение существенного законодательного контроля в парламентах 14 регионов из 15.

В конце хотелось бы особо отметить, что критерием оценки эффективности электоральных реформ в российских регионов выступили электоральные результаты бенефициара данных реформ – партии «Единая Россия» и их изменение в части перехода на иной тип большинства в сравнении с предыдущими выборами по старой избирательной системе. Поэтому, представленные нами оценки игнорируют иные, более широкие аспекты электоральных реформ. Это обстоятельство ограничивает использование приведенной системы для более глубокого анализа и оценивания электоральных реформ и их влияния на политические процессы.

1. Жириновский, Зюганов и Миронов нажаловались президенту на «Единую Россию». – Текст : электронный // Ведомости : [сайт]. – 2021. - URL : https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2021/02/17/858380-zhirinovskii-zyuganov (дата обращения 17.02.2023).
2. Турченко, М. С. Электоральные реформы в сравнительной перспективе/ М. С. Турченко. – Текст : электронный  // Политическая наука. – 2018. – №. 1. – URL : https://cyberleninka.ru/article/n/elektoralnye-reformy-v-sravnitelnoy-perspektive (дата обращения 17.02.2022).
3. Benoit, K. Models of electoral system change / K. Benoit // Electoral studies. – 2004. – Т. 23. – №. 3. – С. 363-389.