Сущность американской внешней политики

Во времена главенства империй на мировой политической арене влияние какого-либо государства во внешней политике базировалось на ее военной, а вследствие этого и колониальной мощи. Так было на протяжении нескольких тысяч десятилетий, начиная с трехтысячных годов до нашей эры во времена существования первой в мировой истории империи Аккад и заканчивая  периодом деколонизации, гуманизации и демократизации государств в конце первой половины

Сейчас эпоха достижения государственных интересов путем открытого завоевания прошла, на смену ей пришла новая эпоха, в которой мировое господство державы закрепляется путем навязывания другому государству своей идеологии, ценностных ориентиров. А для закрепления этих ценностей государство, претендующее на мировое господство, не брезгует вынуждать другие страны попадать в экономическую кабалу по отношению к себе. Но можно заметить, что открытые вооруженные конфликты никуда в 21 веке не пропали, ведь многие государства до сих пор готовы при неэффективности мягкой силы прибегнуть к более жесткой альтернативе.

Подобная модель особо ярко проявляется в нынешней внешнеполитической деятельности Соединённых Штатов Америки. После окончания так называемой «холодной войны»  некоторые политологи (например, Збигнев Бжезинский) стали утверждать о конце биполярного мира и восходе нового однополярного, во главе которого стала Америка. В концепции советника 39-го президента США по национальной безопасности Збигнева Бжезинского весь цивилизованный мир, под которым он подразумевает всю Евразию, в его представлении является «великой шахматной доской», а Соединенные Штаты являются гроссмейстером в этой партии, задачами которого должны быть сдерживание и недопущение участия в этой партии других шахматистов таких как Россия, Китай и многих других держав, претендующих на весьма значимую роль на мировой арене.

Помимо стран-претендентов, представляющих угрозу иллюзорной гегемонии Америки, выделяют также страны-изгои. Их существование закреплено на официальном уровне, например, их характерные черты прописаны в «Стратегии национальной безопасности» США 2002 года. А именно с формальной точки зрения к ним относятся государства, обладающие следующими качествами:^[1]

• жестоко обращаются с собственным народом и разворовывают национальные ресурсы ради личной выгоды правителей;
• не проявляют никакого уважения к международному праву, угрожают своим соседям и грубо нарушают международные договоры, участниками которых они являются;
• полны решимости приобрести оружие массового уничтожения вместе с другими передовыми военными технологиями для использования в качестве угроз или в наступательных целях для достижения агрессивных замыслов этих режимов;
• спонсировать терроризм по всему миру;
• отвергать основные человеческие ценности и ненавидеть Соединенные Штаты и все, за что они стоят

Как можно понять из вышенаписанного, данные условия не только носят рамочный характер, но и являются довольно субъективными.

Это необходимо, в первую очередь, чтобы США могли гиперболизировать любой малейший повод. Во-вторых, это нужно для формального обоснования каких-либо ответных мер по отношению к государству-изгою. На самом же деле, подобный статус «изгоя» получают страны, которые в какой-либо мере противостоят международной повестке США по навязыванию  своих интересов. В качестве примера к странам-изгоям на данный момент можно отнести Иран, Ирак, Северную Корею, Кубу и другие. С недавних пор, по мнению Джозефа Байдена, к этому списку следует присоединить Россию.^[2]

Теперь стоит обратить внимание непосредственно на сам инструментарий оказания внешнеполитического давления на мировой арене со стороны Соединённых Штатов. Обобщая все американские средства воздействия в двадцатом и двадцать первом столетии на другие государства, можно выделить следующие категории.

Геостратегические. К ним в первую очередь относятся: заключение международных договоров (например, СЕНТО), создание подконтрольных международных организаций, оказывающих давление на стран-оппонентов (например, НАТО), участие в различных саммитах и съездах (например, G7). Сюда же можно отнести принятие символических решений, но тем не менее не теряющих при этом свою стратегическую важность (например, признание независимости Косово 18 февраля 2008 года).

Финансово-экономические. Тут можно вспомнить послевоенный план Маршалла, который подразумевал всестороннюю экономическую помощь так называемым сегодня странам Запада, взамен на что Америка достигала своих политических интересов (например, запрет на допуск левых сил во власть за оказание финансовой поддержки). В дальнейшем было сформировано специальное Агенство США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID), нацеленное на «экономическую помощь» зарубежным государствам. Не стоит забывать и про сферу кредитования, для которой были созданы Международный валютный фонд, а также Всемирный банк. Вся эта «экономическая поддержка» никогда не являлась бескорыстной, так как взамен страна, по отношению к которой проводилась «помощь», попадала либо в долговую-долларовую кабалу или же должна была идти на какие-либо уступки в пользу Соединённых Штатов.

Культурно-идеологические. К этой группе относится всем известная и навязываемая американская массовая культура, которая пропагандирует и стремится закрепить в сознании общества прозападные ценности, чтобы в дальнейшем использовать это в ходе своих манипуляций. Например, в 2017 году кинопродукты американской поп-культуры заняли чуть ли не половину (45%) европейского рынка кинопотребления.^[3]  Не стоит забывать и про роль американских СМИ таких как, например, CNN, которые транслируют американскую пропаганду. Тут же стоит вспомнить и про благотворительные организации такие как Корпус мира, целью которых также является навязывание прозападной повестки. Все это необходимо, чтобы при должной необходимости можно было бы прибегнуть к использованию так называемой цветной революции, целью которой является свержение нынешнего режима в неугодном Америке государстве в пользу лояльной ей политической элите. Ведь гораздо проще консолидировать и направлять заранее зомбированные и обработанные американской пропагандой массы, так как они будут безукоризненно и абсолютно осознанно верить в «правильность» своих оппозиционных намерений.

Военное воздействие. Если же мягкая сила не работает, то следует прибегнуть к жесткой силе. Стоит отметить, что Соединённые Штаты Америки всегда при любой возможности стремятся минимизировать вероятность отрытой вооруженной конфронтации своих войск с любым соперником на мировой арене, представляющим хотя бы мизерную опасность для них. Поэтому они прибегают к непрямым, косвенным методам жёсткого воздействия на враждебные страны. Это может выражаться в совместных учениях со страной-сателлитом, граничащей со страной-оппонентом, правительство которой подобными действиями хотят запугать. Это может проявляться в подготовке и в обучении как офицерского состава, так и солдат страны-сателлита США, ведущей агрессивную и враждебную политику по отношению к стране-оппоненту. Помимо совместных учений и обучения американскими экспертами вооруженных сил страны-сателлита воздействие может заключаться в продаже данной стране-сателлиту новейшей военной техники. В текущей ситуации примером подобной тактики является позиция США в Украинском кризисе.

Если же военной эскалации не избежать, то у США есть две альтернативные стратегии ведения внешней политики. Первый вариант подразумевает прямую агрессию, реализуемую с помощью ввода войск на территорию страны-изгоя. Ко второму варианту относят непрямую агрессию по отношению к стране-оппоненту, которая заключается в экономической и военной поддержке третьей страны в сложившемся конфликте, выражающейся в спонсировании профессиональных наемников, в отправке миллионов долларов, новейшей военной техники и вооружения на нужды силовых структур.

Примером первой стратегии является война в Ираке 2003 года. Примером второго варианта развития событий являются нынешние действия США на Украине. Стоит отметить, что к первому варианту Соединённые Штаты прибегают только в том случае, если они наверняка уверены, что выйдут из данной конфронтации победителями. Чаще всего они предпочитают делать все «грязные дела» через «чужие руки».

Также немаловажным фактом, который достоин внимания, является суровый и хладнокровный прагматизм с американской стороны при ведении внешней политики. США готовы жертвовать сотнями невинными жизнями, если это им принесёт хоть какую-то пользу и сможет благоприятствовать улучшению их положения на мировой арене. Бомбежки Ирака и Югославии являются горьким примером подобного подхода.

Также подтверждением вышеописанного служит нынешняя политика США в связи со спецоперацией на территории Украины. Под давлением США страны Евросоюза вводят против России различного рода санкции, которые в свою очередь приводят к негативным последствиям для них же самих. Например, одним из реально ощутимых отрицательных исходов накладываемых санкций является внезапное и весьма стремительное подорожание газа, а также страны Запада под давлением США в перспективе планируют отказаться от российского газа. И это бы имело идеологический оттенок или выражалось как знак протеста, если бы взамен нашим энергетическим ресурсам США не предлагали бы свою альтернативу в виде сжиженного газа, который априори стоит дороже, хотя бы из-за логистических издержек.

Ко всему вышеперечисленному можно отнести еще один весьма интересный факт. В 1823 году со стороны США в качестве официального заявления для европейских держав, а именно для членов Священного союза, была провозглашена Доктрина Монро, которая подразумевала отказ со стороны США от вмешательства в дела европейского континента взамен на диаметрально противоположные обещания (отказ со стороны Европы от вмешательства в дела США на американском континенте) со стороны стран Европы. Европейские государства согласились на данные условия, что в дальнейшем привело к оккупации американскими войсками в ходе американо-мексиканской войны 1846-1848 годов более половины территории Мексики того времени и создании там восьми штатов (нынешних Техаса, Калифорнии, Аризоны, Невады, Юты, Нью-Мексико, Колорадо, Вайоминга). Стоит ли напоминать, что американская сторона в дальнейшем неоднократно нарушала свою же доктрину. Соединённые Штаты отказались от своей доктрины лишь в 2013 году, согласно речи тогдашнего госсекретаря Джона Керри. Подобный пример еще раз показывает нам, что Соединённые Штаты ради своей выгоды готовы отказываться от принципов, которые сами так яро отстаивали, когда им это было крайне необходимо для достижения выгодных для себя условий.

На данный момент Соединённые Штаты Америки  являются одной из самых могущественных держав на мировой политической арене. Закреплению подобного статуса послужило огромное множество факторов, начиная с экономического навязывания своей повестки странам-сателлитам, заканчивая военными интервенциями. Соединённые Штаты во всех своих начинаниях придерживаются политики хладнокровного прагматизма. Они готовы переступать через международные договоренности, через свои же принципы лишь бы реализовать столь желаемые для них интересы. Они не чураются проводить антигуманные мероприятия под предлогом «благих» целей, стравливать между собой государства. Америка является весьма агрессивным политическим актором, целью которого является установление гегемонии, а тех, кто усомнится в её намерениях, она готова любыми способами заставить изменить свою точку зрения.

1. Владимир Бартенев, Концепция «государств-изгоев» во внешней политике США
2. А.Д. Богатуров, «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США, М. 2004
3. Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives , 1997
4. https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/nss5.html  (доступно на 03.04.2022)
5. https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/sectionV.html (доступно на 03.04.2022)
6. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/624f78b79a7947ffc0a81130?from=newsfeed (доступно на 08.04.2022)
7. https://www.forbes.ru/biznes/460353-ssa-poobesali-obespecit-evrope-postavki-gaza-na-zamenu-importa-iz-rossii (доступно на 03.04.2022)
8. https://www.interfax.ru/business/829651 (доступно на 03.04.2022)
9. https://www.kommersant.ru/doc/2347197 (доступно на 03.04.2022)
10. Yearbook 2018/2019 Key Trends. Television, Cinema, Video and On-demand Audiovisual Services – The Pan-European Picture. Strasbourg, European Audiovisual Observatory, 2019. 69 p. Available at: https://rm.coe.int/yearbook-keytrends-2018-2019-en/1680938f8e (доступно на 03.04.2022).