АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ИСКОВЫЕ ДЕЛА: ОСОБЕННОСТИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ, РАССМОТРЕНИЯ И ОСПАРИВАНИЯ РЕШЕНИЙ
В статье исследован институт искового производства в административно-процессуальном праве. В рамках исследования проводится разграничение административного и гражданского искового производства. Рассматриваются особенности предъявления и рассмотрения административного иска. Анализируются признаки группового административного иска. Приводятся механизмы оспаривания решений по административному иску.
Более 9 лет назад был принят Кодекс административного судопроизводства (далее – КАС РФ), который ознаменовал переход от традиционного советского подхода к отождествлению гражданских (частных) прав и публичных интересов государства, реализуемые в рамках гражданского судопроизводства, к отдельному регулированию судебной защиты прав человека от действий (бездействий) публичных органов власти. Вместе с тем, отождествление подходов к рассмотрению споров в области частных и публичных прав приводило к дисбалансу объема правомочий сторон, нарушая принципы диспозитивности и равенства участников гражданских правоотношений [1]. Поэтому, выделение административного судопроизводства в качестве отдельной процессуальной отрасли, позволило отразить неравное положение публичных органов власти и иных участников административного процесса.
Одной из форм административного судопроизводства выступает исковое производство. Несмотря на достаточно длительное существование института искового производства в рамках административного процесса, степень научной разработанности остается невысокой, и потому, остается актуальной для научного изыскания. На сегодняшний день отсутствует законодательное дефинитивное значение иска, и в частности, административного иска. По мнению И.В. Фадеевой и Т.А. Лахтиной, административный иск можно определить как судебный способ охраны и защиты нарушенных прав, сопровождающийся нивелированием правовых препон для реализации прав лиц или группы лиц, со стороны публичных органов власти [2, с. 126].
Далее, следует провести сравнительный анализ административных и гражданских исковых дел, ввиду ранее существовавшего синтеза этих исков в едином производстве. Так, существенной чертой, дифференцирующей административный иск от иных исковых требований, является публичность спорных правоотношений, что опосредует правовую сущность данного искового производства. Дополнительно, различие проявляется в реализации состязательных начал административного иска, по сравнению с гражданским, а именно, участие суда, с одной стороны, в независимом положении, а с другой стороны руководящая роль в обеспечении равного доступа сторон к правам (ч. 2 ст. 14 КАС РФ) [3]. Также, в отличие от гражданского, к административному иску могут быть применены меры предварительной защиты (ст. 85 КАС РФ), что выражается в превалировании императивного публичного начала административного судопроизводства.
В свою очередь, особенности предъявления административного иска регламентируются Главой 12 КАС РФ. Заявителями могут являться как физические, так и юридические лица, группы лиц, интересы которых были затронуты, а также публичные органы государственной власти.
Отдельного рассмотрения требует подача административного иска группой лиц. По мнению В.В. Яркова подача иска группой лиц связана с правозащитным механизмом в отношении заранее не определенного круга лиц [4, с. 100]. Вместе с тем, в КАС отсутствует отдельное нормативное закрепление порядка и особенностей ведения коллективного искового дела, что, безусловно, создает правоприменительные трудности. Так, расплывчатое указание в ст. 42 КАС РФ на возможность присоединения к коллективным исковым требованиям дополнительных истцов до непосредственного заявления исковых требований в суд, на практике приводит к неоднозначным судебным решениям. Например, в апелляционном определении суд указывает на возможность присоединения новых истцов даже после принятия искового заявления, но до начала рассмотрения административного дела [5].
Формой искового заявления может быть письменная, а также цифровая форма, при условии подписания усиленной цифровой подписью. Непосредственно после соблюдения формы административного иска, истец инициирует подачу искового заявления с обязательно приложенным перечнем документов, соответствующими ст. 126 КАС РФ. После чего, суд должен осуществить процессуальные действия по принятию, либо отказе в принятии, либо возвращении или оставлении заявления без движения. Указанные процессуальные действия суда совпадают с гражданским и административным судопроизводством.
Рассмотрение административного искового дела отличается ускоренными процессуальными сроками, по сравнению с гражданским и арбитражным исковым производством. Так, дело по административному иску должно быть рассмотрено судом не позднее 5 дней со дня поступления заявления. В исключительных случаях, может быть установлен немедленный срок рассмотрения дела.
Однако, ст. 226 КАС РФ установлены увеличенные процессуальные сроки для спора о решениях или действиях публичных органов власти, производимое не более 1 месяца, а в исключительных случаях – 2 месяцев с момента регистрации заявления. Новеллой в рассмотрении административного иска об оспаривании решений органов публичной власти выступает возможность суда инициировать санкционные меры в отношении органов публичной власти, при условии их отсутствия в судебном разбирательстве [6, с. 26]. Такой законодательный подход связан с ускорением восстановления нарушенных публичных прав сторон.
Таким образом, в ходе исследования особенностей предъявления и рассмотрения административных исков, оспаривания решений, можно сделать вывод, что институт искового производства в административном процессе пребывает в динамичном состоянии и имеет явные отличительные черты, по сравнению с иными исковыми производствами. Так, в административном исковом деле, принцип состязательности имеет свою специфику, с преобладанием роли суда. Также, в отличие от гражданского, к административному иску могут быть применены меры предварительной защиты. В то же время, достаточно неразработанным остается институт коллективного иска в рамках административного судопроизводства.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (ред. от 17.12.2024) [Электронный ресурс] // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_205136/ (дата обращения: 23.02.2025)
- Фадеева И.В., Лахтина Т.А. Административный иск как средство защиты публичных прав и разрешения административно-правового спора // Вестник экономической безопасности. – № 2. – 2022. – С. 126.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, №10, ст. 1391.
- Ярков В.В. Групповой иск в проекте единого ГПК России / В.В. Ярков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2022. – № 8. – С. 100.
- Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года № 66а-1720/2021. [Электронный ресурс] // URL:https://3ap.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=247475&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 23.02.2025)
- Машукова Т.А. Коллективный иск и процессуальное соучастие в административном судопроизводстве // Сибирский юридический вестник. – №3. – 2021. – С. 26.
