Как опреснить Азовское море

Азовское море имеет две главные проблемы: чистота воды и её солёность. Большинство специалистов считают, что ситуация в Азовском море близка к катастрофической в силу загрязнения воды и повышения её  солёности, а также  и других причин. Тому есть основания. Например, «Средневзвешенные показатели солености воды в Азовском море и Таганрогском заливе достигли в 2025 году рекордных значений — 16 и 12 промилле соответственно». [1;2] Уловы ценных рыб падают, условия пляжного отдыха ухудшаются, водоснабжение некоторых городов затруднено. Более того, ситуация имеет ярко выраженную тенденцию к ухудшению. Основная причина создавшегося положения в значительном уменьшении стока Дона и Кубани, т. е. пресной речной воды становится меньше, а солёной из Черного моря всё больше[ 3;4].                  

Существуют различные предложения по исправлению создавшейся ситуации. Например,  увеличение стока путём расчистки русел больших и малых рек в бассейнах Дона и Кубани. Само по себе, предложение хорошее, но означает гигантские затраты и многие годы по реализации. И результат может быть сомнительный. В том смысле, что если над территорией (бассейном Дона) выпадает всё меньше осадков, то хоть расчищай, хоть углубляй, хоть спрямляй реки, то воды больше не станет. Может стать даже хуже. Речная вода будет быстро скатываться вниз по течению, не задерживаясь. Есть и другие предложения. Например, добавить в Дон часть воды из Волги. Тут тоже надо сто раз подумать, т. к. эта вода жизненно необходима для Каспия [ 5;6;7 ].

Были ещё проекты перекрытия всего керченского пролива сплошной многокилометровой насыпной и железобетонной дамбой (плотиной) с отверстиями для пропуска воды. А поверх той дамбы устроить  железную и автодорогу. Но они предполагают устройство шлюзов, которые сильно замедляют  проход судов. У каждого проекта есть свои плюсы и минусы. Тоже не прижились [8;9].

Некоторые эксперты излучают оптимизм и считают, что всё не так уж плохо. Лет через 10-20 осадков будет выпадать  больше, маловодный период закончится и прежний гидрологический режим Азовского моря восстановится.

Проблема решится сама собой. Такое не исключено.  Хочется верить, но маловероятно.  В лучшем случае ждать придётся лет 20-30.Собственно, это и есть почти все  мнения-предложения по данному вопросу.

Ниже изложено принципиально другое решение по уменьшению солёности Азова, которое не слишком дорогое и может давать ощутимый эффект уже через 3-4 года.    СУЩЕСТВО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Для большей наглядности предлагается рассмотреть несколько рисунков, которые передают характер течений в Керченском проливе. Более тяжёлая, а в большинстве случаев и более холодная солёная вода из Черного моря образует донное течение в Азовское море. В свою очередь, лёгкая пресная вода Азовского моря поступает в Черное море поверху. Таким образом, происходит массообмен между морями.   На Рис. 1 показаны течения пресной и солёной воды в установившемся режиме. Потоки пресной и солёной воды примерно равны, но разно направленны. Между ними условная разделительная линия. Т.е., без учёта сгонно-нагонных явлений.

Рис. 2 передаёт соотношение течений при сильном северном ветре, когда преобладает поток пресной воды Разделительная линия опускается ближе к дну.

На Рис. 3 соотношение течений при сильном южном ветре, когда преобладает солёная вода и условная разделительная линия поднимается выше обычного положения. Скорость течения соответствует длине стрелки, т. е. длинная стрелка означает быстрое течение, а короткая стрелка медленное течение.

Разумеется, рисунки передают лишь условно-приблизительную картину. На самом деле, всё не так упрощённо и гораздо сложнее. Потому, что существует большая неоднородность течений и по вертикали и по горизонтали да плюс всякие вихри-водовороты. Тем не менее ,эти упрощённые рисунки помогают понять саму идею.

Из рисунков видно, что обмен пресной и солёной водой через Керченский пролив происходит практически всегда при любом ветре и ледовой обстановке. Однако, количественные соотношения могут существенно меняться.

Теперь допустим, что человек каким-то образом частично затруднит проход черноморской воды в Азов, а проход пресной воды останется неизменным. Это означает, что солёность азовской воды со временем в целом будет уменьшаться. Возникает естественный вопрос: что нужно сделать, чтобы ограничить приток солёной воды?  Фактически превратить Керченский пролив в «полупроводник», т.е. пресная вода течёт в нужном направлении, а для солёной есть ограничения.

Нужно поставить на дне некоторое устройство, которое будет ослаблять поток солёной воды, а на поток пресной воды влиять не будет (почти не будет). Самое интересное, что нужные прототипы такого устройства уже существуют. Можно их взять за основу и лишь слегка доработать.

На Рис. 4. и Рис. 5. показаны  прототип и реальная модель одного такого устройства. В специальной литературе встречаются разные названия, например, «Искусственные проницаемые рифы», «Волногасящая проницаемая стенка», «Подводный волнолом «Гребёнка» и другие.  [9;10 ]

Очевидно, что возможны и другие конструктивные решения. К примеру, в форме дорожных  наливных блоков из пластика..

Тоже можно считать прототипами  (Рис. 6; 7),  которые надо лишь увеличить в размерах примерно в 3-4 раза.

Глубины в проливе, в основном, составляют 3-15 метров. На фарватере порядка 8-10 метров. Весь пролив перекрывать не обязательно. Достаточно установить упомянутое или другое устройство сплошными рядами в наиболее глубоких местах с относительно ровным дном. Т.е. там, где солёность придонных слоёв максимальна. Таким образом, чтобы над устройством было примерно 3-5 м воды. Естественно, с учётом  судоходных участков (фарватера).

На Рис. 8 показано предполагаемое взаимодействие донного течения с проницаемым рифом. В результате солёный поток  частично меняет направление и ослабевает.

Рис. 9 передаёт возможные трассы, на которых могут  быть установлены  проницаемые рифы.

Кстати, круг возможностей искусственных рифов ( проницаемых и непроницаемых) можно существенно увеличить. Например, при помощи искусственных подводных рифов можно не только регулировать солёность Азовского моря, но и проводить постепенное спрямление, углубление и расширение фарватера пролива без применения земснарядов и другой черпальной техники. Надо лишь правильно расставить рифы. Дальше пусть работает течение. Где-то промоет грунт, а где-то могут образоваться наносы. Главное, научиться управлять этими процессами.

Другая возможность может открыться в случае аварийных проливов тяжёлых нефтепродуктов (мазута). А такое уже случалось и не один  раз.

Дело в том, что мазут может мигрировать не только по поверхности, но и в толще воды. Тут подводные рифы могут оказаться весьма кстати. Если авария уже случилась. то для усиления их действия рифы можно накрыть сетями из полиэтилена или полипропилена, потому что именно к этим материалам мазут прилипает легче всего. Сети могут быть б/у рыбацкие, декоративные, сигнальные и др.

Именно поэтому, выбор материалов для изготовления рифов не очень велик. В частности, это полиэтилен, полипропилен, поливинилхлорид (винипласт). Есть ещё различные армированные модификации (стеклопластики), но они значительно дороже. Большая прочность отдельных элементов тут не всегда обязательна. Поэтому можно применить трубы бывшие в употреблении или различные виды некондиции. Изначально, в качестве полуфабрикатов это могут быть трубные изделия разных форм и размеров (гладкие, гофра), прутки, уголки, из которых  в заводских условиях изготавливают нужную конструкцию. Кроме того, потребуются полимерные канаты, различные виды балласта и системы якорей. [12] Всё это должно быть предусмотрено соответствующим проектом.                                                                      

ДОСТОИНСТВА                                                        

• Появляется возможность регулировать солёность Азовского моря посредством установки и снятия искусственных проницаемых рифов в Керченском проливе.  Никаких дамб и шлюзов.                                                
• Рифы обладают высокой заводской готовностью и  могут быстро  смонтированы и убраны по мере необходимости.                                           
• Не мешают проходу рыб и других водных организмов.                     
• Для установки рифов не требуется идеальная подготовка морского дна. Достаточно предварительное выравнивание.  И то не везде и не всегда.         
• Материал из, которого изготавливают морские рифы, обладает химической стойкостью в пресной и солёной воде даже с примесью нефтепродуктов.    
• В некоторых случаях может частично задерживать пролитый мазут, который распространяется не по поверхности, а в толще воды.
• Проницаемый риф мало подвержен волновой нагрузке и плавающим льдам.      Более того, он сам при определённых условиях может успокаивать волны на поверхности.  Может быть демонтирован и использован в другом качестве и в другом месте, как подводный волногаситель.
• Все устройства находятся под водой на значительной глубине, не мешают судоходству и не портят внешний вид акватории.   
• Относительно невысокая стоимость проекта по сравнению с другими предложениями и убытками от солёности.

НЕДОСТАТКИ                                                           

• Возможно, для достижения нужного эффекта в приемлемые сроки потребуется установка нескольких линий заграждений вместо одной, как показано на Рис. 9.                                                                                            
• Любые заграждения в проливе требуют наблюдения, контроля и своевременного ремонта. Тут можно применить подводные ДРОНы.
• Не исключены различные аварийные ситуации. Например, разрушение конструкции, заиление или наоборот размытие дна под конструкцией.  
• Заранее не предсказуемо поведение во времени отдельных элементов, а также всего заграждения в целом. То есть, могут быть занос донными отложениями или размытие дна и опрокидывание под действием течений и волновой нагрузки. Окончательный ответ могут дать только натурные испытания.                                          
• Не достаточно изучен вопрос биообрастаний ( водоросли, ракушки и др.) и их влияние на различные материалы и искусственный риф в целом (полиэтилен, полипропилен, поливинилхлорид и др.)                                                               

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                              

Предлагается частично перегородить Керченский пролив подводной плотиной с целью уменьшить затекание солёной черноморской воды в Азовское море и, как следствие, понижение уровня его солёности. А также, частичное подавление волн и захват нефтепродуктов в проливе. Имеется конкретное техническое решение. Подразумеваются организация научных обсуждений, испытания различных моделей в опытовом бассейне, проведение проектно-изыскательских работ. Определить источники финансирования, организации изготовители оборудования и монтажа.            

1. Винник С. , В Азовском море могут начать промышленный лов медуз, Российская газета, 09.01.2026, rg.ru                                                        
2. Грищенко Н., В водах Азовского моря ихтиологи обнаружили 12 новых видов рыб,   Российская газета, rg.ru 2025/10/15                                     
3. Байдукова М.  Азовское море превращается в мертвое  URL: sevastopol.su  08/12/2020  Дата обращения 14.10.2025                                   
4. Ильина Е. Азовское море в 2025 году стало рекордно солёным. Как это скажется на экологии? URL: www.yuga.ru 08.10.2025 Дата обращения 14.10.2025              
5. Гайдарова М. Экологи рассчитывают снизить соленость Азовского моря через малые реки, URL: www.moneytimes.ru 25.03.2025  Дата обращения 14.10.2025 
6. Ликарчук Ю. Медуз в Азовском море станет меньше, если снизить соленость воды – Росрыболовство, Ветеринария и жизнь,  URL: vetandlife.ru ,13.03.2025  Дата обращения  01.10. 2025
7. Бердников С. В., Кулыгин В. В., Дашкевич Л. В., Причины стремительного роста солености воды Азовского моря в ХХ1 веке// Морской гидрофизический журнал. 2023, Т.39, № 6. С. 760-778. EDNQPFZZT ,мгфж.рф
8. Насыпная дамба вместо Крымского моста! Забытый проект СССР по опреснению Азовского моря. URL dzen.ru  10.09.2022. Дата обращения 26.12.2025
9. Лапин И.  Надежный вариант: Плотина вместо моста или туннеля. URL ivanlapin.livejournal.com  10.12.2014  Дата обращения 26.12.2025  
10. Маркова Н, Что такое волнорезы - «гребёнки» и как они действуют: пять вопросов о ноу-хау в Зеленоградске URL: klops.ru ,  14.02.2020,  Дата обращения 13.10.2025 
11. Дикий Д, И. , Ефремов В. И. , Чубаренко Б. В. , Домнин  Д.А. , Закиров Р. Б. , Бурнашов Е. М. , Карманов К. В. , Басс О. В. Испытание свайного (проницаемого) волнолома из композитного материала для берегоукрепления// Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон моря 2024. № 3. С. 79-92 EDN  GNODYF/  
12. Сапон С. Н., Волногаситель из полимерных труб, Научные высказывания, 2024, № 1, С. 44-48
13. Войкова Н. Операция «Риф»: Польза подводных преград  URL: www.techinsider.ru , 31.08.2007 , Дата обращения 18.10.25