ОТ МОНОЛОГА К ДИАЛОГУ: ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОДГОТОВКИ К ГИА ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УЧЕБНЫХ ПЛАТФОРМ

Введение

Обществознание является самым массовым экзаменом по выбору в Российской Федерации. Ежегодно статистика показывает устойчивую тенденцию: обучающиеся сравнительно успешно справляются с заданиями первой части (тестовой), но демонстрируют низкие результаты при выполнении заданий с развернутым ответом – обоснование, сложного плана, анализа текста, аргументированного суждения [1, с. 12]. По данным ФИПИ, средний процент выполнения задания №25 (обоснование) на ЕГЭ по обществознанию не превышает 45–50% [2, с. 8].

Одной из ключевых причин сложившейся ситуации является монологичный характер традиционной подготовки. Лекционная форма подачи материала, решение типовых тестов, проверка письменных работ «в стол» формируют у ученика пассивную позицию. Он выступает в роли приёмника информации, а не активного участника учебного процесса [3, с. 45]. Однако природа обществознания диалогична: любая социальная, экономическая или правовая проблема предполагает наличие разных точек зрения, требует умения аргументировать, опровергать, приводить контраргументы.

Таким образом, возникает противоречие между необходимостью формирования у обучающихся диалогической компетенции (способности рассуждать, доказывать, опровергать) и монологичным характером существующей практики подготовки к ГИА.

Проблема исследования заключается в поиске эффективных инструментов трансформации монолога в диалог в условиях цифровой образовательной среды.

Методы исследования

Исследование проводилось в период с сентября 2025 года по февраль 2026 года на базе двух общеобразовательных школ г. Хадыженск (школа № 13 и школа №24). В исследовании приняли участие 46 обучающихся 9–11 классов (26 человек в экспериментальной группе, 20 – в контрольной).

Экспериментальная группа была разделена на подгруппы по 12–15 человек. В учебный процесс были внедрены следующие диалоговые форматы на базе российских образовательных платформ:

1. Форум-диалог по тексту на платформах Stepik и «Сферум». Обучающимся предлагалось после изучения параграфа опубликовать на форуме три вопроса, на которые нет прямых ответов в тексте. Затем каждый обучающийся должен был ответить на вопросы двух одноклассников, аргументируя свою позицию [4, с. 67].
2. Голосовые обсуждения плана в «Сферуме». Класс делился на группы по 3–4 человека. В голосовом чате группы обсуждали структуру развернутого плана по заданной теме (задание №24 ЕГЭ). Запись обсуждения (не более 15 минут) прикреплялась к заданию.
3. Взаимопроверка обоснования на платформе Stepik. Обучающиеся писали обоснования на заданную тему (задание №25 ЕГЭ). Платформа анонимно распределяла работы для взаимопроверки по чек-листу (рис. 1). Каждый обучающийся получал две работы для проверки и составлял рецензию с обязательным аргументом «согласен / не согласен, потому что...».

Чек-лист взаимопроверки обоснования включал пять критериев: раскрытие темы, наличие четкого тезиса, наличие примеров (из жизни, истории, СМИ), наличие вывода, отсутствие фактических ошибок.

Контрольная группа занималась по традиционной методике без использования диалоговых форматов на платформах (лекции, решение тестов, обоснование, аргументация «на стол»).

Диагностический инструментарий включал:

• входное и выходное тестирование (задания формата ЕГЭ);
• анализ качества аргументации в обоснования по трехуровневой шкале (низкий, средний, высокий);
• опрос обучающихся об уровне тревожности перед устными ответами и письменными работами.

Результаты

По итогам полугодового эксперимента были получены следующие результаты (табл. 1).

Таблица 1 Сравнительные результаты экспериментальной и контрольной групп

Результаты, представленные в таблице 1, показывают значительную положительную динамику в экспериментальной группе. Количество ошибок в понятиях сократилось на 38% (с 4,2 до 2,6 на одну работу), тогда как в контрольной группе снижение составило лишь 7%. Качество аргументации в эссе (доля работ высокого уровня) выросло с 22% до 77% (+55%) в экспериментальной группе против роста с 24% до 31% (+7%) в контрольной.

Особого внимания заслуживает рост доли активно участвующих в обсуждениях: в экспериментальной группе этот показатель увеличился с 30% до 68% (+38%). Снижение тревожности в экспериментальной группе составило 22% (с 7,8 до 6,1 балла по 10-балльной шкале). В контрольной группе тревожность практически не изменилась (с 7,6 до 7,3 балла).

Анализ записей голосовых обсуждений в «Сферуме» показал, что к концу эксперимента средняя продолжительность активного говорения на одного участника увеличилась с 1,5 до 4,2 минуты на 15-минутную сессию. Количество аргументов «за» и «против» в одном обсуждении выросло с 2–3 до 7–8.

При анализе взаимопроверок эссе на Stepik было зафиксировано, что к завершению эксперимента 82% рецензий содержали развернутый аргумент («согласен, потому что...» или «не согласен, так как...»), тогда как в первой взаимопроверке таких рецензий было только 34%.

Выводы

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Традиционная монологичная подготовка к ГИА по обществознанию не формирует у обучающихся навыков аргументации и диалогического мышления, что является основной причиной низких результатов выполнения заданий с развернутым ответом.
2. Внедрение диалоговых форматов на базе российских образовательных платформ (форум-диалог, голосовые обсуждения в «Сферуме», взаимопроверка обоснования на Stepik) статистически значимо повышает качество подготовки к экзаменам. Экспериментально подтверждено снижение ошибок в понятиях на 38%, рост качества аргументации на 55% и увеличение учебной активности на 38%.
3. Предложенная методика не требует дополнительных финансовых затрат и специальной технической подготовки, поскольку использует платформы, уже доступные в большинстве школ (РЭШ, «ЯКласс», «Учи.ру», «Фоксфорд», Stepik, «Сферум»).
4. Ключевым фактором эффективности является системность применения диалоговых форматов (не реже одного-двух раз в неделю) и четкая организация обратной связи (чек-листы, роли в группах, критерии оценки рецензий).

Перспективными направлениями дальнейших исследований являются: адаптация предложенной методики для других предметов гуманитарного цикла (история, право), разработка системы подготовки тьюторов из числа старшеклассников для модерации форумов, а также анализ долгосрочного эффекта (сохранение навыков после окончания подготовки к экзаменам).

1. Котова О.А., Лискова Т.Е. ЕГЭ 2025. Обществознание. Типовые экзаменационные варианты: 30 вариантов / под ред. О.А. Котовой, Т.Е. Лисковой. – М.: Национальное образование, 2025. – 256 с.
2. Федеральный институт педагогических измерений. Аналитические отчеты о результатах ЕГЭ по обществознанию за 2025 год [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://fipi.ru (дата обращения: 10.04.2026).
3. Певцова Е.А. Методика обучения обществознанию: деятельностный подход: учебное пособие для вузов. – М.: Издательство Юрайт, 2024. – 312 с.
4. Калачева Е.Н. Обществознание: алгоритмы выполнения заданий высокого уровня сложности: учебно-методическое пособие. – Ростов н/Д: Легион, 2024. – 188 с.
5. Степаненко А.В. Цифровая трансформация школьного образования: опыт и перспективы // Педагогика. – 2025. – № 3. – С. 54–62.
6. Иванов И.И. Формирование метапредметных результатов на уроках обществознания // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2024. – № 8. – С. 22–29.